Grammatikalische Kleinigkeiten

[Elona]

@Sprotte Warum andersherum?

I will go fishing.
Gröbere Voraussage, angeln zu gehen. Kann morgen sein oder nächste Woche.

Da ist doch das "werde" des Futur I drinnen. Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?

[Miezekatzemaus]

@Sascha: Schwierig. Stimmt, das Bezugssubstantiv fehlt, aber wenn man es sich dazudenken kann, darf man meines Wissens nach dennoch kleinschreiben. In diesem Fall würde ich sagen, die Regelung ist nicht ganz eindeutig, man kann beides tun (sagen, es gibt kein Substantiv oder ein Substantiv dazudenken) und somit würde ich es so schreiben, wie es mir besser gefällt, weil dann in meinen Augen beide Variationen in Ordnung sind.

[Sprotte]

@Aurora
Ich bezog mich auf Deine Antwort und bin offenbar ganz durcheinander gekommen:

Das kannte ich auch so, wobei ich gerade beim Nachdenken ins Stolpern geriet. Vermutlich liegt das daran, dass man das fP eben eher mit den zusätzlichen Wörtern wie "eventuell", "vielleicht", "möglicherweise" oder ähnlichem verwendet, um seine Aussage deutlicher zu machen.
Beispiel:
"Ich komme Morgen je nachdem bei euch vorbei." Damit ist deutlich, dass mein Vorbeikommen von irgendetwas abhängig und nicht sicher ist.

[Sprotte]

Ich hätte auch grad eine Frage, da helfen mir weder Duden noch Korrekturen.de weiter. Zitat Kali:

Aber keine Sorge, ich kann eine ganz liebe und nette sein, wenn man mich erst mal näher kennt.

Schreibe ich die "liebe" und "nette" nun klein oder groß? Es ist kein Substantiv in der Nähe, auf das sich die beiden beziehen könnten, aber irgendwie sieht es groß trotzdem komisch aus.

Ich würde es groß schreiben, weil es in klein für mich ganz komisch aussieht.

[Blaurot]

@Sascha: Groß! "Liebe" und "Nette" sind substantiviert und haben auch einen Artikel "eine".

@Feuertraum: Vom Sinn her gibt es, glaube ich, keinen Unterschied. Lediglich zwischen gesprochener, eher umgangssprachlicher (eher fP) und geschriebener, eher formaler (eher F1) Sprache ließe sich eventuell unterscheiden.

[Sascha]

Okay, danke, dann mach ich das mal groß.

[Elona]

Hrhr, ich verbreite Verwirrung! Sorry. 

Ich fand dein Beispiel aber klasse, weil man es daran (wie ich finde) wirklich gut erkennt.

@Sascha Ich würde in dem Fall vermutlich auch zur Großschreibung tendieren (auch für den Fall, sollte beides möglich sein). 

[chaosqueen]

@Sascha: Definitiv groß, da es kein Ausgelassenes Substantiv gibt, auf das der Satz sich bezieht.

@Feuertraum: dass es bei den beiden Formen unterschiedliche Absichtserklärungen gibt, war mir noch nie bewusst (und auch ni ht, dass man die eine Form futuristisches* Präsens nennt, wieder was gelernt!).

Für mich ist "ich komme morgen vorbei" definitiv sicher (mal abgesehen von höherer Gewalt), aber ich hab mir noch nie überlegt, ob ich bei "ich werde morgen vorbeikommen" einen Spielraum habe. Klingt für mich genauso verbindlich. Hm.
Ich bin da also bei denen, die das erste umgangssprachlicher finden.

*bin ich die einzige, die bei dem Begriff chromglänzende Raumschiffe und Jar Jar Bings vor dem geistigen Auge hat? Ja? Gut, ich geh ja schon schlafen!

[Feuertraum]

Guten Abend noch einmal,

danke für die Antworten. Und wie ich gerade sehe, sind derweil weitere Antworten gekommen. Dann nutze ich das so, wie Blaurot geschrieben. Dankeschön für die Hilfe an Alle.

@Sascha: Zwar ist Ihre Frage schon beantwortet, aber ich wollte noch dazuschreiben, dass man "Ich bin eine liebe und nette" dann klein schreiben muss, wenn hinter dem "nette" noch das Wort "Person" (oder Ähnliches) steht. In dem Fall gelten die beiden als Aufzählung. Ohne das "Person" ist es - wie von Blaurot schon geschrieben - eine Substantivierung und es werden beide Wörter groß geschrieben 

*bin ich die einzige, die bei dem Begriff chromglänzende Raumschiffe und Jar Jar Bings vor dem geistigen Auge hat? Ja? Gut, ich geh ja schon schlafen!

Ich vermute, da hat wohl jemand zu tief ins Osterfeuer geschaut (*ganz schnell wegrennt*)
(Tut mir Leid, aber den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)

[Sascha]

*bin ich die einzige, die bei dem Begriff chromglänzende Raumschiffe und Jar Jar Bings vor dem geistigen Auge hat? Ja? Gut, ich geh ja schon schlafen!

Ich vermute, da hat wohl jemand zu tief ins Osterfeuer geschaut (*ganz schnell wegrennt*)
(Tut mir Leid, aber den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)

Heißt das Zeug nicht "Schlehenfeuer"?

Und nein, an diese gräßliche Idiotenfigur Jar Jar Bings denke ich da so ziemlich zuletzt. Glänzende Raumschiffe schon eher ...

[chaosqueen]

Ich weiß auch nicht, warum ausgerechnet der durch mein Gehirn gehoppelt ist, Leia oder Han Solo wären mir auch lieber gewesen. Oder Chewie!

Ähm, nix Osterfeuer. Kann aber sein, dass da ein Gin Tonic meinen Weg gekreuzt hat ...

[Shedzyala]

Hallo allesamt, ich bräuchte mal eure Hilfe bei einem Satz mit (möglicherweise) doppelter Verneinung:

Er beherrschte sich, ihren Angriff zu blocken.

oder

Er beherrschte sich, ihren Angriff nicht zu blocken.

Vom Sinn her geht es darum, dass er nicht zurückschlägt. Ich neige zu Variante 1, mein Lektor zu Variante 2. Und nun?

Für mich steckt im Verb "beherrschen" schon eine Verneinung einer Handlung drin, weshalb es durch das "nicht" zu einer doppelten Verneinung und deshalb insgesamt sehr wohl zu einer Tat kommt. Für mich liest es sich deshalb mit dem "nicht" schlicht falsch, aber mein Bauchgefühl allein ist ja kein sonderlich gutes Argument. Wie geht es euch bei diesem Satz?

[Dämmerungshexe]

Ich habe bei beiden Varianten Schwierigkeiten zu verstehen, was Sache ist. Könntest du etwas umformulieren? So ind er Art von:

Er beherrschte sich und blockte ihren Angriff nicht.

[Churke]

Alle drei sind falsch. 

Blocken ist Schutzwehr. Wenn ich mich beherrsche, nicht zu blocken, dann fresse ich bewusst den Angriff.

Was du sagen willst: Er beherrschte sich, nur zu blocken.

[Shedzyala]

Also der vollständige Satz lautet:

Sie legte ihre Hand auf seine und er beherrschte sich, ihren Angriff (nicht) zu blocken.

Er versteht dieses ihre Hand auf seine legen als Angriff und entscheidet sich bewusst, ihn "zu fressen" (Warum das so ist, würde jetzt etwas länger zu erklären dauern.) Von daher ist das vom Sinn her schon richtig, wie es da steht. Nur grammatikalisch zweifle ich.