- Willkommen im Forum „Tintenzirkel - das Fantasyautor:innenforum“.
Neueste Beiträge
#31
Buch- und Verlagswesen / Re: KI als Autor
Letzter Beitrag von Alana - 18. Februar 2026, 15:25:03Ich weiß nicht, ob KI wirklich besser geworden ist, aber es gibt jetzt Plattformen, die auf Literaturübersetzungen spezialisiert sind, ständig für diese Anwendung weiter etnwickelt werden und dadurch deutlich bessere Ergebnisse liefern als zum Beispiel Deepl.
#32
Buch- und Verlagswesen / Re: KI als Autor
Letzter Beitrag von Valentina - 18. Februar 2026, 15:20:44Ich war ja in der Indie - Filmszene unterwegs und es ist zwar toll, was alles mit wenig Geld möglich ist, aber falls Manches heutzutage mit KI besser umsetzbar ist, gönne ich es den Filmschaffenden. Vor allem in der Branche deckeln Geld ud Beziehungen quasi alles und die Branche ist so klein, dass das Geld extrem knapp ist. (Natürlich geht es auch ohne und da wird man auf andere Arten kreativ und KI sollte nicht die Kreativität beeinflussen sondern den technischen Aspekt erleichtern, der Menschen davon abhält, überhaupt zu kreieren.)
@Alana Das mit der Übersetzung verstehe ich nicht ganz - du meinst, dass KI besser geworden ist in Übersetzungen?
@Alana Das mit der Übersetzung verstehe ich nicht ganz - du meinst, dass KI besser geworden ist in Übersetzungen?
#33
Buch- und Verlagswesen / Re: KI als Autor
Letzter Beitrag von Alana - 18. Februar 2026, 14:49:45Ich habe besonders dort einen großen Konflikt, wo KI Gate Keeping aushebelt, denn das ist schon eine sinnvolle Anwendungsmöglichkeit. Theoretisch. Sagen wir zum Beispiel, ein Drehbuchautor wird überall abgelehnt, könnte seinen Film mit KI aber umsetzen, er macht es sehr gut, der Film gibt Menschen viel, wie bewertet man sowas? Ich weiß es nicht. Oder jemand stellt mit KI einen Pilotfilm auf die Beine, um Geldgeber zu überzeugen, ohne hätte er keine Chance.
Die Demokratisierung von Branchen, die bisher nur reichen Leuten offenstehen, empfinde ich als einen Bereich, wo Diskussion nötig ist. Und auch überall dort, wo durch KI ein Endprodukt entsteht, das es sonst nicht gäbe und bei dem die menschliche Arbeit immer noch über 90% Anteil hat.
Beispiel Übersetzungen. Hier entstehen Möglichkeiten für Selfpublisher, die auch dazu führen, dass Menschen Arbeit bekommen, die sie sonst nicht bekommen hätten und vor allem in Sprachen, wo Arbeit für Übersetzende und Lektor*innen sowieso Mangelware ist. (Und ja, die Ergebnisse maschineller Übersetzungen sind gut, da hat sich gerade im letzten Jahr sehr viel getan ) Wer das gut macht, bezahlt einen menschlichen Lektor, was sonst nicht passiert wäre. Die Folge ist auch, dass kleine Märkte mehr Bücher bekommen, die sonst nicht bedient werden, weil es sich bisher nicht gelohnt hat. Beliebte Bücher, die Verlage als Übersetzung nicht für lohnenswert halten, können so einer größeren Gruppe von Menschen zugänglich gemacht werden.
Hier ist für mich aber eben nicht nur ausschlaggebend, dass es anders nicht finanfizierbar ist. Das allein ist in meinen Augen einfach nicht gut genug als Grund. Die Kombination aus Endprodukt ist zu 90% menschlich, es demokratisiert den Markt und schafft sogar menschliche Arbeit und das Endprodukt hat eine gute Qualität, macht es im Beispiel von Übersetzungen für mich.
Edit: Noch eine kleine Anmerkung, die mir sehr wichtig ist: KI kann eine menschliche Üversetzung nicht ersetzen und kommt niemals an eine gute, menschliche Übersetzung ran. Schon allein deswegen ist KI auf gar keinen Fall eine Alternative, sondern nur eine Notlösung. Wer sich eine menschliche Übersetzung leisten kann, sollte das immer tun.
Die Demokratisierung von Branchen, die bisher nur reichen Leuten offenstehen, empfinde ich als einen Bereich, wo Diskussion nötig ist. Und auch überall dort, wo durch KI ein Endprodukt entsteht, das es sonst nicht gäbe und bei dem die menschliche Arbeit immer noch über 90% Anteil hat.
Beispiel Übersetzungen. Hier entstehen Möglichkeiten für Selfpublisher, die auch dazu führen, dass Menschen Arbeit bekommen, die sie sonst nicht bekommen hätten und vor allem in Sprachen, wo Arbeit für Übersetzende und Lektor*innen sowieso Mangelware ist. (Und ja, die Ergebnisse maschineller Übersetzungen sind gut, da hat sich gerade im letzten Jahr sehr viel getan ) Wer das gut macht, bezahlt einen menschlichen Lektor, was sonst nicht passiert wäre. Die Folge ist auch, dass kleine Märkte mehr Bücher bekommen, die sonst nicht bedient werden, weil es sich bisher nicht gelohnt hat. Beliebte Bücher, die Verlage als Übersetzung nicht für lohnenswert halten, können so einer größeren Gruppe von Menschen zugänglich gemacht werden.
Hier ist für mich aber eben nicht nur ausschlaggebend, dass es anders nicht finanfizierbar ist. Das allein ist in meinen Augen einfach nicht gut genug als Grund. Die Kombination aus Endprodukt ist zu 90% menschlich, es demokratisiert den Markt und schafft sogar menschliche Arbeit und das Endprodukt hat eine gute Qualität, macht es im Beispiel von Übersetzungen für mich.
Edit: Noch eine kleine Anmerkung, die mir sehr wichtig ist: KI kann eine menschliche Üversetzung nicht ersetzen und kommt niemals an eine gute, menschliche Übersetzung ran. Schon allein deswegen ist KI auf gar keinen Fall eine Alternative, sondern nur eine Notlösung. Wer sich eine menschliche Übersetzung leisten kann, sollte das immer tun.
#34
Das Willkommensboard / Re: Stefan: Gemeinsam toll sei...
Letzter Beitrag von LaCaffeinata - 18. Februar 2026, 14:08:34Schön, dass du da bist!
#35
Das Willkommensboard / Re: Audra de Florey: Ich liebe...
Letzter Beitrag von LaCaffeinata - 18. Februar 2026, 14:08:01Herzlich willkommen!
#36
Veröffentlichungen / Re: [Roman] Markus Heitkamp: D...
Letzter Beitrag von LaCaffeinata - 18. Februar 2026, 14:01:48Hurra!
#37
Buch- und Verlagswesen / Re: KI als Autor
Letzter Beitrag von LaCaffeinata - 18. Februar 2026, 13:54:01Letzten Endes kann man in manchen Bereichen KI verwenden, um die Arbeit von Menschen zu verbessern oder zu beschleunigen. Komplett ersetzen kann sie Menschen (noch?) nicht - das sagt sogar mein KI-verliebter Partner. Warum man sie für Kunst einsetzen wollen sollte, erschließt sich mir persönlich nicht. Schließlich geht es bei Kunst darum, Erfahrungen etc. zu teilen. Kunst ist ein Dialog (Multilog?) zwischen Personen. KI kriegt höchstens ein Konsumgut hin, aber keine Kunst, mit der wir Gesellschaft verhandeln oder universelle Erlebnisse besprechen.
Oder anders gesagt: Wieso sollte jemand sich die Mühe machen, etwas zu lesen, von dem niemand sich die Mühe gemacht hat, es zu schreiben?
Oder anders gesagt: Wieso sollte jemand sich die Mühe machen, etwas zu lesen, von dem niemand sich die Mühe gemacht hat, es zu schreiben?
#38
Buch- und Verlagswesen / Re: KI als Autor
Letzter Beitrag von Siara - 18. Februar 2026, 13:33:24Die Frage, die das Thema bei mir immer wieder auslöst, ist: Warum!?
Letztens bin ich durch Zufall auf einen YouTube-Kanal gestoßen, dessen Betreiber ganz stolz erklärt, wie er Bücher mit KI schreibt, die Cover designt und sie dann auch vermarktet. Natürlich bekommt er kritische Kommentare wie "Und du glaubst echt, dass du dich Autor nennen darfst?", worauf er dann nur trocken mit "Ja." antwortet. Er meint, niemanden interessiert, ob ein echter Mensch jedes Wort geschrieben hat, und Leute würden lesen, was immer man ihnen vorsetzt.
Meinetwegen. Gehen wir mal davon aus, dass das stimmt.
Dann verstehe trotzdem nicht, was einen dazu treibt. Entweder man will Geld verdienen. Und sorry, aber mit dem Ziel ist man in der Buchbranche einfach generell verkehrt. Reich wird man damit einfach nicht, und für ein Nebeneinkommen gibt es deutlich aussichtsreichere Möglichkeiten. Oder man tut es fürs Prestige, rein nach dem Motto: "Guck mal, was ich gemacht habe!" - Aber KI nimmt einem das Prestige ab. Letzte Möglichkeit, die mir einfällt: Man hat Spaß am Schreiben. In dem Fall erledigt man es doch aber selbst.
Unabhängig von den Sorgen, dass KI den Buchmarkt vergiftet und Co., sehe ich einfach keinerlei Vorteil in der generativen Anwendung in diesem Bereich.
Da stehe ich sehr bei dem, was Brandon Sanderson in dem von Sunflower schon verlinkten Video gesagt hat.
Letztens bin ich durch Zufall auf einen YouTube-Kanal gestoßen, dessen Betreiber ganz stolz erklärt, wie er Bücher mit KI schreibt, die Cover designt und sie dann auch vermarktet. Natürlich bekommt er kritische Kommentare wie "Und du glaubst echt, dass du dich Autor nennen darfst?", worauf er dann nur trocken mit "Ja." antwortet. Er meint, niemanden interessiert, ob ein echter Mensch jedes Wort geschrieben hat, und Leute würden lesen, was immer man ihnen vorsetzt.
Meinetwegen. Gehen wir mal davon aus, dass das stimmt.
Dann verstehe trotzdem nicht, was einen dazu treibt. Entweder man will Geld verdienen. Und sorry, aber mit dem Ziel ist man in der Buchbranche einfach generell verkehrt. Reich wird man damit einfach nicht, und für ein Nebeneinkommen gibt es deutlich aussichtsreichere Möglichkeiten. Oder man tut es fürs Prestige, rein nach dem Motto: "Guck mal, was ich gemacht habe!" - Aber KI nimmt einem das Prestige ab. Letzte Möglichkeit, die mir einfällt: Man hat Spaß am Schreiben. In dem Fall erledigt man es doch aber selbst.
Unabhängig von den Sorgen, dass KI den Buchmarkt vergiftet und Co., sehe ich einfach keinerlei Vorteil in der generativen Anwendung in diesem Bereich.
Da stehe ich sehr bei dem, was Brandon Sanderson in dem von Sunflower schon verlinkten Video gesagt hat.
#39
Tintenzirkel / Re: 69. Kurzgeschichtentriell ...
Letzter Beitrag von Biene - 17. Februar 2026, 20:49:11Noch eine Woche, dann gibt es neue Geschichten. Wer mag, kann sich gerne noch als Leserling melden. Es lohnt sich!
@Stefan , ich brauche noch deine E-Mail-Adresse.
@Stefan , ich brauche noch deine E-Mail-Adresse.
#40
Buch- und Verlagswesen / Re: KI als Autor
Letzter Beitrag von Alana - 17. Februar 2026, 17:23:07@Sunflower Ich hoffe sehr, dass du recht hast. Ich hätte nichts dagegen. Ich fände vor allem auch schön, wenn Leute mal KI dorthin entwickeln würden, wo Menschen sie wirklich brauchen, anstatt zu gucken, wie sie endlich perfekte Bücher schreiben kann.
Zum Beispiel neue Hörbücher finden, die meinen Geschmack genau treffen. Ich würde so viel mehr Bücher konsumieren und damit wäre uns allen geholfen. Oder die richtige neue Waschmachine für mich finden. Hier wäre Innovation für uns alle nützlich, aber genau das kann KI natürlich null.
Zum Beispiel neue Hörbücher finden, die meinen Geschmack genau treffen. Ich würde so viel mehr Bücher konsumieren und damit wäre uns allen geholfen. Oder die richtige neue Waschmachine für mich finden. Hier wäre Innovation für uns alle nützlich, aber genau das kann KI natürlich null.