PAN Stipendium 2023

[Cairiel]

Danke fürs Teilen! Ich glaube, ich werde mein Glück auch mal versuchen. Angefangene, wundertolle Romanideen und -projekte habe ich zuhauf, jetzt muss ich mir nur noch eines rauspicken. Wobei mich das Thema Climate Fiction auch anspricht, vielleicht denke ich mir bis Mai auch was Neues aus. 

Allen anderen Bewerber:innen wünsche ich schonmal viel Erfolg!

[Topaz]

Das klingt spannend.

eindeutige Nachweise zur konventionellen Erstellung der Projekte anzufordern
 

Ich frage mich, wie ich beweisen soll, das ich etwas nicht benutzt habe. 

[Maja]

Das habe ich mich auch gefragt. Klar, man kann sich einen ganzen fertigen Text generieren lassen, dann hat man keine verschiedenen Versionen, die man vorzeigen kann. Aber was ist mit der Variante, sich von der KI einen Plot generieren zu lassen und den dann selbst auszuarbeiten? Dann hat man die gleichen Nachweismöglicheiten, was das Textentstehen angeht, als wenn alles auf dem eigenen Mist gewachsen wäre, trotzdem ist das Buch im Weitesten das Ergebnis einer KI - und so, wie die Ausschreibung formuliert ist, darf zu keinem Zeitpunkt des Entstehens ein Bot in die Entwicklung involviert sein. Wie weist man nach, dass alles, von der ersten Idee an, Menschenwerk ist?

[Golden]

Beweisen kann man da wohl eh nichts. Aber da PAN es formal ausgeschlossen hat, kann sich zumindest niemand beschweren, wenn er ausgeschlossen wird. Wäre natürlich schade, wenn der Wettbewerb mit KI-Texten überflutet würde.

Habt ihr euch schonmal die Normseiten-Vorlage angeschaut, die man dieses Jahr benutzen muss? Die hat keinen Zeileneinzug!? (oder ist das meine Konvertierung von Word zu OpenOffice? aber eigentlich bleibt der Einzug dann erhalten)

[Coppelia]

Da sehen wir meiner Ansicht nach, dass es eine eindeutige Klärung braucht, was die KI betrifft.

Selbst winzige Brainstorming-Sessions mit KI wären nach der aktuellen Formulierung nicht gestattet. Aber in diesem Fall würde die KI mit den eigenen Ideen gefüttert und würde daraufhin wahrscheinlichkeitsbasiert Vorschläge machen, von denen man eventuell einen genauer ausarbeitet. Dasselbe würde beim Brainstorming mit Menschen passieren. Oder könnte ein Ergebnis von Recherche sein, z. B. wenn du eine Doku zum Thema ansiehst oder einen Film mit ähnlichen Elementen siehst wie deinem Plot (oder oder oder ...). In meinen Augen würde das der kreativen Eigenleistung keinen Abbruch tun.
Es gibt ja z. B. auch Schreibratgeber, die dir fertig formulierte Plots usw. liefern.

Anders sieht es natürlich mit Texten aus, die von der KI formuliert wurden, oder mit Plots, die komplett von der KI stammen. Da könnte ich verstehen, dass es ausgeschlossen werden soll, und könnte mir vorstellen, dass das gemeint ist. Daher: Ist das gemeint?
Wie das aber bewiesen werden soll, weiß ich leider auch nicht.

Ich habe ja schon an anderen Stellen im Forum geschrieben, dass ich Chat GPT hin und wieder zum Brainstorming nutze. Wenn das nicht erwünscht ist, okay. Euer Wettbewerb, eure Regeln! Dann könnte ich halt ggf. einen anderen Roman einreichen als den, an den ich ursprünglich dachte (da kann ich nachweisen, dass er vor dem Release von Chat GPT fertig war. ). Ich kann aber definitiv sagen, alles in all meinen Büchern stammt vollständig von mir, und es stecken meine ganze Kreativität und mein Herzblut drin.

Oder ich könnte Teil 1 der Dilogie einreichen, was vermutlich auch ginge. Der war auch vor Chat GPT fertig.

[Zit]

Ich denke, es wäre einfacher zu beweisen, dass man nicht nur KI benutzt hat. Also mit Notizen und Versionsverläufen? Oder Rechercheliteratur und entsprechenden Notizen? Glaube, die wenigsten werden ohne Paper Trail eine druckfertige Version ins Word tippen.

[Maja]

Glaube, die wenigsten werden ohne Paper Trail eine druckfertige Version ins Word tippen.

Hier, ich! Ich bin faul. Ich habe meine Ideen im Kopf. Ich mache mir die Arbeit, sie in Bücher umzuwandeln, aber ich mache mir kaum Notizen, ich schreibe meine Plots nicht groß auf - was ich habe, sind meine Romanthreads hier im Forum, aber ansonsten habe ich praktisch keine Unterlagen zu meinen Büchern. Leere Notizbücher, Dutzende davon, aber nichts Schriftliches.

Natürlich kann ich, anhand archivierter Versionen, nachweisen, dass meine Texte inkrementell entstanden sind und nicht generiert wurden. Aber nachweisen, dass nicht mein Plot oder einzelne Wendungen aus einer KI stammen, das könnte ich nicht. Ich kann euch nur mein Wort geben, dass das alles meinem kranken Hirn entsprungen ist (und ich weiß nicht, wie gut eine KI ein krankes Hirn emulieren kann ...), aber ich müsste meine Arbeitsweise radikal ändern und anfangen, jede Idee, die mir in der Badewanne kommt, schriftlich festzuhalten, um den Entstehungsprozess meiner Bücher lückenlos und eindeutig dokumentieren zu können.

[Alana]

Im Zweifelsfall ließe sich sowas über Speicherstände des Manuskripts prüfen. Daran sieht man ja, über welchen Zeitraum es angewachsen ist.

[Coppelia]

Notizen usw. wären nicht unbedingt ein Beweis - du könntest auch Chat GPT zum Brainstorming nutzen und dir Notizen dazu machen, um anschließend damit weiterzuarbeiten. Ich z. B. mache mir für absolut alles Notizen.

[Valkyrie Tina]

Also ich interpretiere das so: GPT - generierte Texte lassen sich (noch) lesen, haben aber in sich seltsame Logiklücken. In diesem Fall möchte PAN ganz schnell sagen können "das disqualifizieren wir, weil das diese Regel bricht", statt sich damit länger befassen zu müssen.

Als Beispiel dieser Text zu TS orgel: "Ts Orgel is a pseudonym used by the American Science fiction duo Ted and Sean Hayden. Together, they have written several novels in the young adult post apocalyptic fantasy genre, including "the illusionists" and "the keeper of the stones".

Dieser Text ist nicht in sich falsch, aber wenn du ihn mit dem echten Leben vergleichst, ist er komplett daneben.

Wenn du so einen Text einreichst, wirst du disqualifiziert. Aber- wenn du dir von chat gtp was generieren lässt, und das als Ausgangspunkt nimmst, für deine eigene Geschichte glaub ich nicht, dass Pan sich dadran stören wird, genausowenig wenn du den Dan Brown StoryBullS**generator nimmst, oder so (ja den gibt es).

Aber ich denke, wir könnten @Grummel einfach fragen, wies im Endeffekt gemeint ist.

[Maja]

Und ich würde dafür plädieren, die grundsätzliche Diskussion, wie man nachweisen soll, dass keine KI im spiel war, in den Thread zu KIs auszulagern, weil die Frage sicher auch außerhalb des PAN-Stipendiums sicher noch öfter aufkommen wird.

[mme]

Ich werde mich vermutlich auch bewerben.
Mein aktuelles Projekt ist im richtigen Stadium, Exposé und Leseprobe sind schon geschrieben und müssen "nur" noch überarbeitet werden. Mal schauen, wie verrückt ich mich dabei mache...habe schließlich noch nie etwas eingereicht.

[Golden]

Ich werde mich vermutlich auch bewerben.
Mein aktuelles Projekt ist im richtigen Stadium, Exposé und Leseprobe sind schon geschrieben und müssen "nur" noch überarbeitet werden. Mal schauen, wie verrückt ich mich dabei mache...habe schließlich noch nie etwas eingereicht.

Dann mach auf jeden Fall mit. Selbst wenn du evtl. nicht gewinnst, hast du dann zumindest ein wenig Hibbel-Spaß.

[Ary]

Ich habe mir heute das alte Projekt noch mal angesehen und festgestellt, das ist nicht nur fast fertig, das ist auch tatsächlich (in meinen Augen, ich bin ja voll unvoreingenommen ...) ziemlich gut. Also überarbeite ich schon mal den Anfang für die Leseprobe, schreibe das Exposé (argh), und dann mal gucken.

[Maubel]

Nachdem ich gehört habe, dass Climate Fiction dabei ist, werde ich auch mitnehmen. Zum Beweis kann ich ihnen ja den NaNoThread dazu schicken