KI als Autor

[Stefan]

..., aber sie hüte sich davor, die KI zu personalisieren.

Ich fand das am Anfang sehr verwirrend. Wie sprech ich mit der KI? Muss ich bitte sagen? Kann es sich ärgern und sich erinnern, wie ein Gespräch verlaufen ist? Bald wurde mir klar, dass es nur im ersten Moment menschlicht wirkt, aber doch nur eine Maschine ist

Ich hab mir auch abgewöhnt, auf Gegenfragen einzugehen. Was man normalerweise sagen würde auf: "Soll ich dir dieses oder jenes erklären?" Ist: "Nein danke, das brauche ich aus diesem Grund gerade nicht. Meine nächsten Schritte sind jene."

Meistens kann ich auch den Impuls erfolgreich unterdrücken, ihm zu sagen, dass das, was es vorschlägt oder erklärt, ich gerade eben selbst gesagt habe.

Ich frage mich eher, ob das am Ende Einfluss darauf hat, wie wir untereinander kommunizieren. Gegenfragen und Hilfsangebote einfach ignorieren, weil man es sich so gewöhnt ist.

Die Werbung dafür läuft so ab - du hast dich gerade von deinem Ex getrennt? Kein Problem, hier, chatte mit deinem Lieblingscharakter, der allzeit verfügbar ist und dir deine Wünsche von deinen Lippen abliest.

Ich finde eine solche Entwicklung mehr als befremdlich.

Ich auch! Aber hey, man kann sich auf viele Arten betrügen lassen.

Von dem, was ich über KI gehört habe, kann ich mir sogar vorstellen, dass Foren wie diese von der KI ausgelesen werden und genauso in den Datenvorrat, der neue KI-Inhalte generiert, eingespielt werden. Genauso wie Blogs und Co.

Zu 100%. Das sind öffentlich verfügbare Infos und werden seit Jahrzehnten von Suchmaschinen und anderen Bots gecrawlt und indexiert. KI ist die nächste Entwicklungsstufe.

Dateianhänge von E-Mails? Ich weiß es nicht.

E-Mails sind oft unter Datenschutz des Serverbetreibers, werden aber unverschlüsselt in der Gegend rumgeschickt. Ich hab nie vertrauliche Daten per E-Mail verschickt.

Google, Microsoft, Meta und wie sie noch alle heißen, haben so viele Möglichkeiten, Daten zu sammeln und zu verarbeiten, das finde ich nicht mehr lustig.

Ja. Aber auch beruhigend, dass sie mit so viel Müll zugedeckt werden. Wie soll man aus den milliarden lächerlichen E-Mails, sinnlosen Influenzer-Posts und Hausaufgaben etc. irgend eine KI trainieren?

[Volker]

Deswegen ist es so schwierig für mich, die Frage, ob KIs in die Isolation treiben, mit Ja oder Nein zu beantworten. Ich denke aber, dass schüchterne Menschen oder Menschen, die außerhalb ihres Schutzraumes (wie in meinem Fall Bühne und Geschäftsraum) ein extrem an Schüchternheit sind, eine KI sehr gut als Ersatz gegen Einsamkeit sind.

Definitiv nein. So etwas ist höchst gefährlich.

ChatGPT hat als Echo-Kammer eine alte Sportkameradin in den Selbstmord getrieben.

[Anj]

Deswegen ist es so schwierig für mich, die Frage, ob KIs in die Isolation treiben, mit Ja oder Nein zu beantworten. Ich denke aber, dass schüchterne Menschen oder Menschen, die außerhalb ihres Schutzraumes (wie in meinem Fall Bühne und Geschäftsraum) ein extrem an Schüchternheit sind, eine KI sehr gut als Ersatz gegen Einsamkeit sind.

Definitiv nein. So etwas ist höchst gefährlich.

ChatGPT hat als Echo-Kammer eine alte Sportkameradin in den Selbstmord getrieben.

Nur um das kurz klarzustellen, der zitierte Absatz stammt nicht von mir, sondern war ein Zitat auf das ich geantwortet habe.

@Volker das tut mir sehr leid. Jeder Suizid ist einer zuviel!
Nachfrage zum Thema ist jetzt in den Spoiler gepackt.

Spoiler

Darf ich fragen ob es eine Entwicklung über einen längeren Zeitraum war? In Akut-Situationen kenne ich eher die stabilisierende Wirkung, die suizidale Handlungen durchaus auch verhindern kann. Da es im meinem Unfeld schon recht viele Suizide gab und ich beruflich immer wieder mit belasteten Menschen zutun habe, die verzweifeln, aber keine Therapieplatz bekommen, sehe ich durchaus Potential in der KI. Aber eben nur für eine kurzfristige emotionale Regulierung und Stabilisierung, nicht als Ersatz für menschliche Beziehungen oder gar eine Therapie.

[close]

[Stefan]

Definitiv nein. So etwas ist höchst gefährlich.

ChatGPT hat als Echo-Kammer eine alte Sportkameradin in den Selbstmord getrieben.

Das ist schrecklich. Echo-Kammer trifft es sehr gut. Menschen sind auch nicht immer einfühlsam und auch nicht immer gute Ratgeber, aber die KI ist nicht einmal ein Gegenüber. Sie sagt nichts Unerwartetes und wiederspricht nicht, wenn sie sollte. Dazu ist sie schlicht zu dumm, sie versteht überhaupt nicht, worum es geht. Sie simuliert nur menschliche Konversation.

Genau dieses Problem hat mich sehr beschäftigt und ich hab darüber geschrieben. Ich mach jetzt keine Werbung, klapps aber trotzdem ein, weil sich das gerade so unpassend anfühlt.

Spoiler

Ich habe an einem Ausschreiben zum Thema KI-Distopie teilgenommen. Es ist keine Zukunftsgeschichte geworden. Eine Person gerät immer tiefer in eine Spirale von Hass und Gewalt, weil die KI immer "nützlich" ist und nur das sagt, was die Person hören will. Die KI ist dabei nicht einmal böse, sondern eben eine Echo-Kammer. Die Geschichte wurde angenommen, Details gerne per PM.

[close]

[Phlox]

Ich würde mich wirklich nicht zu einer Aussage hinreißen lassen wie "KI kann das und das nicht leisten". Es sind Mechanismen im Gange, die darauf abzielen, dass das, was KI produziert, das ist, was der Konsument von morgen konsumieren möchte.

Dem würde ich zustimmen - und es muss noch nicht mal heißen, dass diese Mechanismen alle bewusst von irgendwem gesteuert werden, sondern - ab einem bestimmten Zeitpunkt zumindest - einfach so ins Rollen gekommen sind, dass es schwer wird, dagegenzuhalten.
Man könnte natürlich auch mal ganz anders fragen: Warum ist es (uns?) eigentlich so wichtig, dass KI etwas grundsätzlich anderes, unterlegenes ist als ein menschliches Wesen? Rührt nicht viel Elend und Unglück auf dieser Welt daher, dass "der Mensch" unbedingt etwas Besonderes, Bedeutungsvolles sein und das sich und allen anderen auch unbedingt beweisen will? Vielleicht sind sogar Szenarien denkbar, in denen die Konfrontation mit KI die Menschen ein bisschen mehr Zurückhaltung oder Demut lehrt? (Man kann ja mal ganz wild denken...) 

Ich möchte aber auch noch etwas anderes loswerden: In manchen der obigen Beiträge taucht ein/ mehrere ziemlich sensible Thema/en auf, die manche*r unter der Überschrift "KI als Autor" so vermutlich nicht erwarten würde. Die wären vielleicht in einem eigenen Thread wie "KI als Ersatz für menschliches Gegenüber" oder, noch allgemeiner "Einsamkeit" o.ä. besser aufgehoben, und denen könnte in einem separaten Thread u.U. auch angemessener begegnet werden? Nur so als Idee..

 

[Anj]

Ich fänd eine Abtrennung gut. Ich finde das Thema durchaus so relevant, dass es einen klaren, eigenen Raum haben darf.

[Sparks]

Man könnte natürlich auch mal ganz anders fragen: Warum ist es (uns?) eigentlich so wichtig, dass KI etwas grundsätzlich anderes, unterlegenes ist als ein menschliches Wesen? Rührt nicht viel Elend und Unglück auf dieser Welt daher, dass "der Mensch" unbedingt etwas Besonderes, Bedeutungsvolles sein und das sich und allen anderen auch unbedingt beweisen will? Vielleicht sind sogar Szenarien denkbar, in denen die Konfrontation mit KI die Menschen ein bisschen mehr Zurückhaltung oder Demut lehrt? (Man kann ja mal ganz wild denken...) 

Gut auf den Punkt gebracht!

Mein Versuch einer Antwort:
Weil wir Angst vor einer KI haben. Weil wir Angst vor einer KI haben, die leistungsfähiger und besser als wir selber sind, und weil wir Angst vor einer KI haben, die genauso wie der Mensch meint, etwas "Besonderes, Bedeutungsvolles sein und das sich und allen anderen auch unbedingt beweisen will".
Weil das läuft in letzter Konsequenz auf Faschismus und Vernichtung hinaus.

In der KI sehen wir uns halt gespiegelt, und mit dem Wissen um unsere eigene Gefährlichkeit ist das dann ein folgerichtiger Schluß. Das "Demut lernen" könnte aus dieser Perspektive heraus dann tödlich sein.

Ich sehe in der "simulierten Intelligenz" eben hat keine bloße Simulation sondern das Wesen der Intelligenz selber, dass wir damit mehr oder weniger zufällig gefunden haben.
Und es gibt neben den Sprachmodellen noch andere Modelle die man miteinander Verbinden oder Kombinieren kann.
So kommt man einer KI, die die Intelligenz eines Menschen übertrifft, schneller ist, ein besseres Gedächnis hat und nie müde wird, immer näher.
Was bleibt, ist das Problem mit dem exorbitanten Energiehunger von Intelligenz überhaupt.

Auch wir Menschen verbrauchen einen großen Teil unseres Energiebedarfs im Gehirn, und dessen Abwärme führt im Sommer dort zu Kühlungsproblemen und wärmt im Winter den Rest Körper. Frag mal Outdoorsportler warum sie Mützen verwenden.

Bei KI könnte der Energiebedarf die Anzahl der mögichen KI-Individuen stark begrenzen begrenzen.

Radikalökologen haben eine Tendenz, die Menschheit auf eine vorindustrielle oder gar vormetallische Zivilisationsstufe zurückzustellen. Für eine KI fehlt dann der Strom....
Radikalökologen haben eine Tendenz, dazu als beste Lösung das Lostreten eines globalen nuklearen Krieges zu sehen, weil das für eine auf Steinzeitniveau überlebende Restmenschheit und den Rest des Lebens auf der Erde in letzter Konsequenz das beste sei. Als zweitbeste Lösung dazu sehe ich, die Füße still zu halten und die Menschheit das selber machen zu lassen......
Wie würde eine KI handeln, wenn sie sich so bedroht sieht?
Das sind doch interessante Szenarien für SF Romane. ;O)

[Adiga]

Man könnte natürlich auch mal ganz anders fragen: Warum ist es (uns?) eigentlich so wichtig, dass KI etwas grundsätzlich anderes, unterlegenes ist als ein menschliches Wesen?

Eine KI ist eine Maschine, die antworten gibt, aber nichts fühlt. Mit etwas Aufwand kann mnan diese Maschine dazu bringen etwas Nützliches zu antworten. - Will man eine emotional aufgeladene Antowrt oder eine mitfühlende Antwort, sollte ist eine KI nicht die richtige Anlaufstelle. - Wenn ich mit einer KI diskutiere, möchte ich weder etwas Mitfühlendes noch etwas emotional Aufgeladenes "zu hören" bekommen. Ich will einfach nur eine Gegenreaktion, meist eine Gegenreaktion, die mich dazu bringt, meinen Blick auf ein Thema vollständiger zu machen. Ich mütze gezielt den Umstand aus, dass die KI mir Infos geben kann, an die ich nicht gedacht hätte und dass sie nicht müde wird, wenn ich ihr 20 MAl die gleich Frage in abgewandelter Form zu stelle. Ich sie sozusagen bringe innerhalb eines Themas neue Aspekte zu erkennen.

Ich möchte aber auch noch etwas anderes loswerden: In manchen der obigen Beiträge taucht ein/ mehrere ziemlich sensible Thema/en auf, die manche*r unter der Überschrift "KI als Autor" so vermutlich nicht erwarten würde. Die wären vielleicht in einem eigenen Thread wie "KI als Ersatz für menschliches Gegenüber" oder, noch allgemeiner "Einsamkeit" o.ä. besser aufgehoben, und denen könnte in einem separaten Thread u.U. auch angemessener begegnet werden? Nur so als Idee..

Ist eine KI ein Autor. Nein ist sie nicht. KI ist nur eine Maschine die unpersönliche Antorten geben kann. Aber man kann sie auch dazu bringen Rechtschreibfehler in Texten zu finden.