Einzeltitel vs. Trilogie / Mehrteiler / Reihen

[Cailin]

Seit einiger Zeit scheinen die großen Publikumsverlage - soweit ich das beurteilen kann - in der Fantasy verstärkt auf Trilogien oder mehrteilige Reihen zu setzen. Einzeltitel kommen immer seltener vor.

Woran mag das liegen?

Und vor allem: Was haltet ihr davon?

Greift ihr ganz bewusst lieber zu Einzeltiteln oder tendiert ihr doch eher auch zu Mehrteilern?

Wenn ihr euch für Mehrteiler entscheidet, muss für euch dann vorab klar sein, dass ihr tatsächlich einen Band einer Trilogie oder einer Reihe kauft?- Oder ist es für euch O.K. wenn ihr nach einiger Zeit feststellt, dass es Nachfolgebände zu diesem Roman gibt, ohne dass das von Anfang an ersichtlich war?

Bevorzugt ihr Trilogien / Reihen, in denen jeder Roman auch unabhängig von den anderen gelesen werden kann, ihr also nicht gezwungen seid, z.B. alle drei Bände zu kaufen, um das 'Große Ganze' zu verstehen, weil das Buch allein keinen Sinn macht? - Oder ist es für euch interessanter, wenn die einzelnen Bücher ineinander verzahnt sind, so dass man sie alle lesen muss?

Was sind eure Kriterien bei der Entscheidung pro oder contra Mehrbänder, bzw. Einzeltitel?

Was sagt ihr zu dem Phänomen, dass Übersetzungen zum Teil in zwei (oder manchmal sogar mehr) Bücher gesplittet werden?

Was glaubt ihr, steht hinter diesem Trend? Stirbt der Einzelband auf lange Sicht aus?

Auf eure Meinungen dazu gespannt
Cailin

[Linda]

Hi Caiilin,

das von dir beobachtete Phänomen, ist so neu nicht mehr. Auch gilt es nicht nur für Fantasy, sondern auch für Krimis usw.

Ich habe an verschiedenen Stellen schon mal dazu Stellung genommen und versuche, das aus meiner Sicht nochmal zusammenzufassen ohne in die Einzelheiten zu gehen. Manchmal fühle ich mich schon wie ein Papagei...

Reihen * sind von Verlagseite aus immer besser als Einzeltitel. Mit jedem erschienenen Titel steigt in der Regel der Gesamtverkauf der Reihe, die dadurch immer bekannter wird.
Das ist meistens auch im Sinne des Autors, wenn er Geld verdienen will und sich nicht in allererster Linie als unabhängiger Künstler sieht.

Verlage legen sich aber ungern auf unerprobte Reihen fest. Von Neuautoren kaufen sie am liebsten selbstständige Bände mit der Option auf Fortsetzung. Das ist risikoarm für beide Seiten.

Leser mögen Reihen, Serien usw. Es ist bequem, weil man sich in die bekannte Welt fallen lassen kann wie in einen vertrauten Sessel. Ähnlicher Grund ist der Erfolg altbekannter Strickmuster. Wenn man mal ein Buch gelesen hat, das versucht, ja auch alles anders zu machen, der Versuch aber gründlich in die Hose ging, weiß man wieso "Standardepen" ihre Fans haben...

Übersetzungen werden aus mehreren Gründen geteilt. Keiner davon heißt:
Ich ärgere und vergraule meine Leser

Entweder es gibt ein sachliche Gründe, dadurch bedingt, dass Übersetzungen vom Englischen ins Deutsche mehr ein Drittel bis 50 Prozent länger sind. Oder es gibt finanzielle Gründe, weil die Lizenz zu teuer war, und man das Geld auf diese Weise wieder hereinholen muss. Englische, amerikanische Autoren, haben nämlich oft ziemlich falsche Vorstellungen von der Größe des deutschen Marktes für Fantasy.

Und ja, ich schreibe Einzeltitel und lese sie auch gern.
Ich hoffe weiterhin, dass es einen Markt für "one shots" gibt. Und von vielen Werken gleicher Baureihe ist für meinen Lesergeschmack eigentlich eins schon genug.

Gruß,

Linda

(*Trilogien usw)

[Lord Bane]

Wenn das Buch gut ist, hoffe ich auf eine Fortsetzung. Wenn mir das Buch nicht gefällt, ist es mir egal, ob es eine gibt, weil ich sie sowieso nicht lese  .

Bei Filmen ist es ja das Gleiche. Wenn etwas Erfolgreich ist, dann wird es fortgesetz, ob es die Handlung hergibt oder nicht. Besonders erfolgreiche Themen gehen sogar in Endlosserie und zwar solange, bis die Idee sich endgültig totgelaufen hat. Ich beklage das nicht. Es ist vollkommen verständlich, dass man eine gute Idee, von denen es ja nicht viele gibt, so kräftig wie möglich auspressen will. Als Autor hätte ich überhaupt nichts dagegen, Verfasser einer endlosen Reihe zu sein, wenn diese sich gut verkauft 

[felis]

@Cailin, ich will doch schwer hoffen, dass der Einzeltitel nicht ausstirbt. Um einen Autor kennen zu lernen, greife ich viel lieber zu Einzeltiteln. Mehrteiler tue ich mir erst an, wenn mich der Autor schon überzeugt hat. (Z. B. hätte ich vermutlich niemals zu Tad Williams' MST gegriffen, wenn ich die Katzengeschichte nicht schon gekannt hätte.)
Den Serienwahn finde ich nervig, zumal meiner Meinung nach nicht mal die wirklichen Stars der Szene vernünftig "durchhalten."
Da hat mich doch bisher immer das Gefühl beschlichen: irgendwann gehts nur noch ums Seiten füllen. Traurige Beispiele sind die Bände ab 7 vom Wheel of Time (das nun wohl nie mehr einen vernünftigen Abschluss erreichen wird) oder der letzte Band vom Lied von Eis und Feuer...
Mit Reihen, wie z. B. Darkover von MZB ist es etwas anderes. Da kann ich die Einzeltiel ja auch unabhängig voneinander lesen.

[Grinsekatze]

Ich finde das ist eine sehr interessante Frage.
Ich lese sehr gerne Trilogien und Mehrteiler, vor allem die, die  "ineinander verzahnt" sind. Meiner meinung nach ist das wirklich besser, da Bücher ja nicht wie Serien sind bei denen man ausversehen eine Folge verpassen kann. Man hat alle Zeit der Welt auch alles zu lesen und ich glaube das in Mehrteilern mehr platz auch für Nebenplott und Charakterentwicklung ist, nicht zuletzt weil sie einen längeren Zeitraum einfassen können.

Was ich nicht so gerne mag sind Trilogien die nicht ursprünglich als solche geplant waren, und denen man es vor allem auch noch anmerkt.

Einzelbände an sich sind schön wenn sie nicht versuchen zuviel Handlung in ein Buch zu bringen und ein schönes rundes Ende haben. Denn genau das erwarte ich von einem Einzelband (sonst könnte ich ja auch eine Trilogie lesen )

Diesen Trend zur Trilogie (nicht das ich mich mich auskennen würde) sehe ich nur als Modeerscheinung. (Vielleicht auch als Kommerzerscheinung, nach dem Motto wer den ersten Band kauft, kauft auch die nächsten. Genau da würde ich es auch einornden das Übersetzungen in mehrere Bände gesplittet werden, auch wenn ich das noch nie bewusst irgendwo festgestellt habe.) Aber ich denke, dass das auch wieder vergeht.

grüße Grinsy 

[Ary]

HI,
Ich lese gern "one shots", aber auch gern Reihen, allerdings unter einer Bedingung - es sollen keine Endlosreihen sein, bei denen man jahrelang auf die Fortsetzungen warten muss und die sich am Ende doch nur noch ziehen wie zäher Kaugummi. Trilogien oder Mehrteiler mit 5 bis 10 Bänden Maximum, ja, sehr gern, aber bitte keine dreißigbändigen Epen, die nie zuende gehen (und das nicht nur, weil zwischendrin der Autor wegstirbt wie beim "Rad der Zeit").

[Dreamcatcher]

Hallo Cailin,

tolle Frage! 

Also früher hab ich mich eher davor gehütet, Reihen anzufangen, aus Angst, dass mich die Nachfolgebände enttäuschen.
Inzwischen hab ich aber immer mehr Trilogien und andere Mehrteiler in meinem Regal stehen (HP, HdR, Der Clan der Otori, Bis(s), Das Wolkenvolk, Die Avalon-Reihe ...). Ganz klar: Wenn einem ein Buch gefällt und es eine/mehrere Fortsetzungen gibt , greift man ziemlich schnell danach, weil man schon abschätzen kann, was auf einen zukommt, weil man seine Lieblingscharaktere auf ihren Abenteuern weiter begleiten will und auf die weitere Entwicklung des Ganzen gespannt ist. Vom Prinzip her ist es wahrscheinlich ähnlich wie bei einer guten Fernsehserie - man hat schlicht und einfach das Gefühl, etwas zu verpassen, wenn man nicht weiterliest/guckt.
Natürlich gibt's immer wieder den Fall, dass entweder schon der erste Band enttäuscht, oder dass die folgenden Bände stetig nachlassen. In den bisher sieben Monaten meiner Buchhändlerausbildung hab ich zum Glück etwas Wichtiges gelernt: Lass los, wenn du merkst, du wirst nicht warm damit. Und tret es in die Tonne, wenn du schon zwei Drittel durch hast und dich nach wie vor nach dem Ende sehnst. Da muss man gnadenlos sein. Was bringt es, sich für sein gutes Gewissen bis zu Seite 799 durchzuquälen, nur um danach festzustellen, dass das Beste am Ganzen immer noch der Klappentext war?
Also versuche ich, konsequent zu sein: Was mir nicht gefällt, wird weggelegt. Und selbst, wenn erst im zweiten Band das "Große Geheimnis" gelüftet wird, verzichte ich dankend darauf. Es gibt genug Bessers.
Hätte ich das ein bisschen früher erkannt, dann hätte ich mir "Der Pfad im Schnee" erspart und mein Geld nicht auch noch für "Der Glanz des Mondes" ausgegeben. Leider war dem ersten Band nicht anzumerken, dass die beiden Nachfolger so lahm werden würden ... 
Ähnlich ging es mir mit dem "Wolkenvolk" von Kai Meyer. Band 1 war schon ziemlich langatmig und actionlastig, aber aus Neugierde, wie all die Rätsel nun aufgelöst würden, hab ich mich dann noch durch 2 und 3 gequält ... wobei in meinen Augen eigentlich nur der 2. Band wirklich lesenswert war.

Es klappt (jedenfalls bei mir) halt leider nicht immer mit dem Aussieben der "Guten" aus den "Weniger Guten". Manchmal aber eben doch (wie zum Beispiel bei "Blutige Küsse" von Laurell K. Hamilton, durch das ich gleich erkannt habe, dass die "Anita Blake"-Reihe absolut nichts für mich ist).
Einen Großen Bogen mach ich aber seit jeher um diese Endlosreihen (Blanvalet und Piper), die am Ende vornehmlich auf den Ramschtischen landen. Ich hab einfach keine Lust, mich auf eine dermaßen lange Reihe einzulassen. Drei Bücher sind gut, vier gehen auch noch in Ordnung, aber mehr müssen's nicht sein (außer, die Reihe heißt Harry Potter ).
Dabei ist mir auch aufgefallen, dass ich mich veralbert fühle, wenn in Band 1 die ganze Zeit nur Fragen aufgeworfen werden und man am Ende mit nichts dasteht als - nun ja, einem ganzen Haufen ungelöster Fragen, die danach schreien: "Kauf Band 2 und 3, sonst war der hier umsonst, bätsch!" (Stichwort "Malfuria" von Christoph Marzi, über das ich mich einfach nur geärgert habe). Ein Band eines Mehrteilers sollte den Leser nicht zwingen, auch den nächsten zu kaufen, er soll ihn dazu verlocken. Ein Buch, in dem nur Fäden aufgenommen, aber wirklich ALLES offengelassen wird, ist in meinen Augen mit Betrug verlgeichbar. Als würde man einen Fernseher kaufen, der erst das volle Programm sendet, wenn man sich die Versionen 2 und 3 daneben stellt.   

Lange Rede, kurzer Sinn; ich bin Reihen gegenüber inzwischen sehr viel aufgeschlossener als noch vor ein paar Jahren, vor allem, da in letzter Zeit einige interessante Sachen erschienen sind. Was ich nicht mag, sind welche, deren Ende nicht abzusehen ist. Ich will lieber was Überschaubares.
Fazit: "überschaubare" Mehrteiler, die nicht nur Mehrteiler sind, um Mehrteiler zu sein, find ich klasse und machen mich als Leser neugierig. 


LG,
Dreami

[Antigone]

Welch ein großartiges Thema! Genau darüber wollte ich immer schon mal mit euch quatschen!

Sachlich hat das Linda ja schon bestens dargelegt, da kann ich gar nichts mehr hinzufügen. Daher also meine persönlichen Vorlieben:

Ja, ich mag am liebsten Reihen, wo jeder Band in sich abgeschlossen ist und wo man jedes Buch unabhängig von den anderen lesen kann und sich trotzdem noch auskennt. Wenn die (doch hin und wieder) notwendigen Informationen aus früheren Teilen auch noch kurz und dezent eingebaut werden, ist es noch besser.

Das ist es auch , was ich selbst schreibe. Warum? Weil ich einfach mit dem ersten Teil angefangen habe und gegen Ende gemerkt habe: he, jetzt sind mir meine Protas dermaßen ans Herz gewachsen und es gäbe noch soviel über sie zu erzählen, da wäre es doch schade, jetzt einfach damit aufzuhören. Und ich denke, so entstehen viele Reihen.

Wenn Reihen derzeit sehr gefragt sind, noch besser: immerhin beginne ich demnächst meine erste "Wie kriege ich mein Buch an den Verlag"-Runde. Dass Fortsetzungen geplant sind, schreib ich natürlich ins Anschreiben rein. (das aber nur am Rande...)

Serien, die man einfach der Reihe nach lesen muss, um sich auszukennen, sind nicht so übel, wenn klar ersichtlich ist, was Band 1 und so weiter ist. Aber ist euch schon mal aufgefallen, dass viele Bücher einfach nicht nummeriert sind? Woher soll man als Leser da bloß wissen, womit man anfangen kann. Und Serien sind OK, wenn sie schon ein Ende haben. Wenn man aber wie beim Lied vom Eis und Feuer darauf warten muss, dass der Autor weiterschreibt, dann ist das bitter. He - stellt euch vor, George Martin hat einen Autounfall und beendet die SErie vielleicht nie?? Wär doch schrecklich, oder?

Und grässlich find ich Reihen/Serien, denen man ansieht, dass sie nur deswegen entstanden sind, weil das 1. Buch erfolgreich war und evtl. sogar dann die Vorgeschichte verwurstet wird. Die Nebel von Avalon waren ja ganz toll, aber die beiden "Vorgeschichten" dazu waren echt nur Geldmacherei.

Aber was ich immer schon wissen wollte: Warum gibt es gerade im FAntasy so oft Triologien? Ist es die magische Zahl Drei? Wie nennt man eigentlich einen Vier- oder Fünfteiler? Oder einen Zweiteiler? (Fantasy-Duett???) Und warum ist der Teil 2 so oft der schlechteste?

Fragen über Fragen... Lg, A.

[Nitewolf]

Ich bevorzuge Trilogien oder kurze, abgeschlossene Reihen, bei denen die Einzelbände so wenig wie möglich in sich geschlossen sind, also optimaler Weise ein einziger langer Plot, der halt nicht in einen Band passt.

Grund: Ich mag ausufernde, komplexe Geschichten, die sich die Zeit nehmen, viele Details über die Chars und die Welt auszubreiten (nur bitte keine 100 Seiten Landschaftsbeschreibung). Andererseits lese ich eine Geschichte gerne am Stück, denn wenn ich zwischen den Bänden ewig warten muss und zwischendrin drei andere Sachen gelesen hab, verlier ich den Bezug und somit das Interesse. Wenn die Geschichte aber zu lang ist, wird das am Stück lesen langweilig, egal wie gut die Geschichte ist.

Also bin ich mit Trilogien voll zufrieden 

Was ich gar nicht mag, sind völlig abgeschlossene Geschichten, die dann mit Gewalt wieder "aufgebrochen" werden, um ne Fortsetzung dran zu basteln, oder blöde, unmotivierte Cliffhanger, nach einer eigentlich abgeschlossenen Geschichte. Oder lahme Fortsetzungen, die nur von revisits alter Bekannter leben. Man kann Fortsetzungen auch geschickt anlegen. Wenn man nix mehr zu erzählen hat, soll man's bleiben lassen und wenn man eine Sache schon ausnudeln will, um noch mal Geld raus zu würgen, sollte man wenigstend den Anstand haben, sich auch Mühe damit zu geben.

Das im Fantasy Trilogien so verbreitet sind hat wohl die gleichen historischen Gründe wie die Verbreitung von Elben, Zwergen und Orks, oder von bunt zusammengefürfelten Heldengruppen, die durch die halbe Welt ziehen müssen, um das große Böse zu vernichten 

[Möchtegernautorin]

Greetings auch

Also, ich muss zugeben, ich mag mehrbändige Werke, ob nun Trilogien oder meinetwegen auch noch länger, sehr gerne. Allerdings lege ich wohl wie die meisten hier Wert darauf, dass dann auch so einige Dinge stimmen.

Ersteinmal kaufe ich ein Buch nicht, weil es eine Reihe verspricht, sondern weil es eben interessant klingt. Und da ich dazu neige auch immer zu vergessen nachzusehen, ob und welcher Band von welcher Reihe es sein könnte, liegt es nahe, dass ich es dann doch lieber habe, wenn ein Band eine abgeschlossene Geschichte in sich hat.
War das Buch interessant, freue ich mich, wenn ich noch mehr mit den Protagonisten finde und erfahre wie es weiter geht – oder angefangen hat. Ist da noch ein langer zusammenhängender Plot dabei, der im laufe der Bände deutlicher wird und der erst zum Ende hin diverse Aspekte zusammenführt, empfinde ich das als noch besser (Wiedererkennungseffekt mit ,,Ach ja, da war mal was, stimmt"), sofern jedes Buch noch einen eigenen ,,Hauptplot" hat, den man auch ohne weiteres begreifen kann, ohne die anderen Bücher zu lesen. Sind also auch Verschachtelungen in langen Reihen, die ich sehr gerne lese.
Allerdings kann ich es auch nicht leiden, wenn man merkt, dass es wirklich nur über's Knie gebrochen ist, um irgendwas zu schreiben.

Da bei mir aber nun einmal viel von den Charakteren abhängt, hängt es vornehmlich von ihnen ab und wie gut sie mir gefallen haben, ob ich noch ein weiteres Buch lesen möchte oder nicht.
Das ist wohl auch der Grund, weswegen meine eigenen Planungen meistens auch über mehrere Bände hinausgehen. Ich mag meine Protagonisten natürlich und ertüftel mir Geschichten, die meistens etwas ausarten. Und nein, ich nehme mir nicht vor drei Bände zu schreiben, sondern eben so viele bis es zu Ende ist. Das Ende und den Weg dahin muss ich aber zuerst wissen, bevor ich anfange zu schreiben. Sonst wird es wirklich nie fertig und das möchte ich nicht.
Ich versuche mich eben daran, was ich gerne lese: Abgeschlossene Bücher mit ,,Überplot" innerhalb einer Reihe.

Was nun die Teilung von Übersetzungen in mehrere Bände angeht: Die Seite des Verlages kenne ich nicht und wie angemerkt können die gute Gründe haben so etwas zu machen.
Aber ich finde es grässlich. Nicht, weil ich dann mehr Geld ausgeben müsste und zwei Bücher kaufen und lesen, sondern weil es für mein Gefühl einfach unpassend ist ein Buch in der Hand zu haben, bei dem es in der Mitte aufhört und bei dem man merkt, dass es eben irgendwo einfach auseinender genommen wurde und kein richtiges Ende für das eine Buch existiert.
Letztlich hält es mich das nicht davon ab, den zweiten Teil zu kaufen, wenn es mir insgesamt gefallen hat.

[FeeamPC]

Das mit den auseinandergenommenen Büchern bei Übersetzungen ist der Grund, weshalb ich mir viele Bücher auf Englisch kaufe. Lieber drei hübsche, englische Taschenbücher als sechs deutsche , ist billiger und nimmt auch weniger Platz weg im Bücherschrank.
Was den Rest angeht:
Ich kann sehr gut mit Serien leben, wenn entweder jedes Buch in sich abgeschlossen ist, oder aber die ganze große Geschichte so gut und so spannend ist, das ich nie mehr aufhören möchte zu lesen und froh bin über jeden noch folgenden Band (zugegeben, das ist eher selten).
Mein eigene Schreibe geht mehr in Richtung einzelne Geschichte.

[JulyRose]

Ich mag Serien und Trilogien. Wenn sie zu Ende geschrieben sind. Sonst verhungere ich irgendwann in der Mitte des ersten Bandes, weil ja noch die Bände zwei, drei, usw. fehlen. Bei "Song of Ice and Fire" habe ich bis zum deutschen Band 6 gelesen (die nicht zu teilen, wäre unmöglich, mal ehrlich!), und jetzt warte ich halt 20 Jahre, bis er fertig ist. Oder lese nicht weiter.

Ähnlich erging es mir mit dem ersten Band der Kushiel-Trilogie. Ach, da kommen ja noch zwei. Darum landete Band 1 nach den ersten 600 Seiten erstmal auf dem SUB. Ich bin, was sowas angeht, durchaus geduldig.

Hier wurde gefragt, warum Band 2 immer durchhängt (stimmt, hab ich auch beobachtet ...). Ich glaube, es ist mangelnde Planung. Und das Trilogie-Schema, das hat uns ja Tolkien vorgemacht, wie's geht. Aber viele Autoren haben eine hübsche Geschichte für Band 1, den Einstieg in die Geschichte und auch für Band 3, das Finale. Dazwischen hängen sie so ein bisschen in ihrer Welt herum. Darum ist es ja doppelt wichtig, den zweiten Band genauso konsequent zu plotten und zu planen, bevor man mit dem Schreiben beginnt. (huch, gibt's dazu schon einen Thread? Ich geh gleich mal suchen ...)

Der Reiz von Mehrteilern ist natürlich, dass man eine größere Geschichte erzählen kann, gerade bei der Fantasy - eine Welt schüttelt man ja nicht gerade aus dem Ärmel, und da möchte man ja schon ein bisschen länger bleiben dürfen, auch als Autor.

Liebe Grüße
Juliane

[Drachenfeder]

Ich glaube im Genre Fantasy sind mehrteilige Erzählungen fast normal. Vorallem kommen sie öfter vor als in anderen Bücherkategorien.

Ich selbst lese sehr gerne Fortsetzungen (schreibe sie auch gerne) aber ab und am mal einen Einzelroman ist auch was wert.

[Ary]

@JulyRose: *lol* Da liegt mein erster Kushiel-Band auch...

[Sandera]

Ich bevorzuge eigentlich Einzeltitel, gerne auch mit höherer Seitenzahl. Aber in Buchhandlungen sind sie doch seltener geworden, eher im Genre Mystik/Horror noch vorhanden. Trudi Canavan z.B. hatte ihre Triologie "Die Gilde der schwarzen Magier" eigentlich zuerst in einem Band vorgelegt und musste dann ihre Geschichte in drei Bände teilen. Ich finde, im Nachhinein merkt man das schon noch etwas.

Grundsätzlich bin ich anderen aber auch nicht abgeneigt. Ich mag es lieber, wenn jeder Teil eine abgeschlossene Geschichte hat, aber wer weiß das anfangs schon? Ich erinnere mich da ganz stark an Sara Douglass mit ihrem Zweiteiler, die Macht der Pyramide. Nach dem ersten Teil habe ich ganz schön blöd aus der Wäsche geschaut, als der erste Teil einen Tag vor der Eröffnungsfeier der Pyramide aufhörte.

Ich glaube für Mehrteiler ist es schwieriger, eine starke Geschichte Band für Band weiter aufrecht zu erhalten. Die sieben Bände von Harry Potter z.B. fand ich einfach viel zu viel, aber die sechs Bände "Unter dem Weltenbaum" fand ich sehr gut gemacht.
Grundsätzlich lechzt man eh nach dem nächsten Teil, wenn die Geschichte unterhaltsam, spannend war.