Grammatikalische Kleinigkeiten

[Franziska]

Ich habe mal eine Frage zur Zeichensetzung. Ich interpretiere die Regeln im Duden so, dass bei wörtlicher Rede bei diesem Beispeil kein Punkt vor den Anführungszeichen kommt:

"Es ist ein schöner Tag", sagte Großmutter.

Ist das so richtig und was ist, wenn innerhalb der Anführungszeichen mehrere Sätze stehen? Kommt dann auch kein Punkt. Oder kommt nur kein Punkt, wenn der Satz innerhalb der Anführungszeichen nicht zu Ende ist?

[Sprotte]

Das Beispiel ist vollkommen korrekt. Das Komma nach den Anführungszeichen ersetzt den Punkt, könnte man sich als Eselsbrücke sagen.
Anders bei Ausrufen oder Fragen:
"Das Schiff sinkt!", schrie der Matrose.
"Wo ist meine Brille?", fragte die Tante.

[Franziska]

Okay. Danke. So habe ich es auch immer gemacht. Unsicher bin ich mir aber dabei, wenn es so ist:

"Weißt du noch damals. Da war das Wetter immer viel schöner. Früher hat es nicht so viel geregnet", sagte Großmutter.

Ist das dann noch richtig, oder kommt dann da ein Punkt hin

[Sprotte]

Nein, auch da kein Punkt. Du hast das Komma, das den Punkt ersetzt. Egal, wie viele Sätze davor stehen.

[Franziska]

danke. Das dachte ich auch immer. Aber jemand, der meinte, das wäre falsch hat es geschafft, mich zu verwirren.

[Notrya]

Ich bin grad beim Korrigieren eines Sachbuchs auf etwas gestoßen, auf das ich einfach keine Antwort weiß, und mir will auch partout nicht einfallen, wie man das googlen könnte.  Ich hoffe, hier hat jemand eine Lösung für den folgenden Satz:

Damit ist bewiesen, dass das Gift und nicht die Pocken den König ...

"tötete"? Oder "töteten"? Je länger ich darüber nachdenke, desto komischer erscheint mir eigentlich beides. Hilfe.

[Luna]

  Ich würde ja sagen, dass hier der Bezug zu Gift ist und dann müsste es die Einzahl tötete sein. Das klingt aber total blöd und ich frage mich nun auch, ob hier nicht doch der Bezug bei Pocken sein könnte Ich würde daher den Satz umstellen, um diese Frage geschickt zu umgehen. Wie wärs damit: Damit ist bewiesen, dass das Gift den König tötete und nicht die Pocken. Aber das beantwortet leider die Frage nicht , da bin ich im Moment auch überfragt. War nur so eine Idee von mir.
 

[Pestillenzia]

Ganz klar: Einzahl und zwar aus demselben Grund, den Luna anführt. Das Bezugswort ist Gift. Das Gift tötete.

Mehrzahl wäre es nur dann, wenn Gift und Pocken oder - um es deutlicher zu machen - Gift und Dolch (noch ein Singular) gemeinsam getötet hätten. Dann würde der Satz lauten: Damit ist bewiesen, dass das Gift und die Dolchverletzung den König töteten.

Oder umgekehrt, wenn die Pocken ursächlich gewesen wären, dann würde es töteten lauten.

[Antonia Assmann]

Mit noch vernebeltem Kopf und noch keinem Schluck Kaffee: tötete! Einzahl. Nur noch mal zum bekräftigen 

[Lisande]

Ich würde ja sagen, dass hier der Bezug zu Gift ist und dann müsste es die Einzahl tötete sein. Das klingt aber total blöd und ich frage mich nun auch, ob hier nicht doch der Bezug bei Pocken sein könnte Ich würde daher den Satz umstellen, um diese Frage geschickt zu umgehen. Wie wärs damit: Damit ist bewiesen, dass das Gift den König tötete und nicht die Pocken. Aber das beantwortet leider die Frage nicht , da bin ich im Moment auch überfragt. War nur so eine Idee von mir.

Doch, eigentlich beantwortet das die Frage. Das Gift und das Töten gehören zum Hauptsatz - die Pocken sind nur ein Einschub, der grammatikalisch irrelevant ist. Und deswegen ist die Einzahl auf jeden Fall richtig. (Auch wenn es schon mehrfach beantwortet ist )

[Tokanda]

Wie schon mehrfach bestätigt, muss es "tötete" heißen. Allerdings würde ich den Satz so wie von Luna vorgeschlagen umstellen: "Damit ist bewiesen, dass das Gift den König tötete und nicht die Pocken."
Meiner Ansicht nach erleichtert das die Lesbarkeit, denn es gibt mit Sicherheit außer dir noch andere Leser, die ansonsten bei dem Satz mal kurz stolpern. Beispielsweise mich. 

[Notrya]

Danke!

Ich werde mir also die grammatische Regel merken und den Satz umstellen, denn trotz grammatischer Korrektheit klingt er immer noch komisch, und wenn ich nicht die einzige bin, die über sowas beim Lesen stolpert, umso besser. Oder ich ändere "Pocken" einfach in "Pockenepidemie".  Danke an alle, wieder was gelernt.

[Alana]

Mir fällt noch auf, dass der Satz wie direkte Rede klingt. Falls es so ist, würde ich ihn ins Perfekt setzen. Imperfekt in der direkten Rede hört sich für mich immer sehr unnatürlich an.

[Maran]

Wie schon mehrfach bestätigt, muss es "tötete" heißen. Allerdings würde ich den Satz so wie von Luna vorgeschlagen umstellen: "Damit ist bewiesen, dass das Gift den König tötete und nicht die Pocken."

Sorry. *hust* *japs* *räusper* Ist schon klar, daß das Gift nicht die Pocken töten kann, oder? 

[Notrya]

@Alana: Nein, der gehört in ein Sachbuch, ich habe ihn nur ein wenig abgekürzt, deswegen klingt er jetzt ein wenig unwissenschaftlich.

@Maran: Oh Mist. Schade eigentlich, dass man mit Gift nicht gegen die Pocken ankam... Ich geh mal schnell den Umbau wieder rückgängig machen. Ich glaube nicht, dass es jeder beim ersten Lesen falsch versteht, aber jetzt, wo ich's im Kopf hab, kann das so nicht stehen bleiben.