Schon mitten drin - und jetzt ein neuer Perspektivträger?

[Ilva]

Hallo liebe Schreiberlinge

Ich habe ein Problem mit meiner Geschichte, aber da ich dachte, man könnte das auf eine Diskussion ausweiten, poste ich es hier und nicht im "Autoren helfen Autoren"-Teil. Falls das nicht in Ordnung ist, würde ich das Thema gerne verschieben lassen. Danke schön.

Also folgende, allgemeine Fragen:

Müssen die Hauptpersonen schon von Anfang an dabei sein oder ist es erlaubt / machbar, jemanden erst während der Geschichte zum Perspektivträger zu machen, damit man nicht alles von Anfang an ausplaudern muss?
Kennt ihr Bücher, wo man sich mittendrin an eine neue Person gewöhnen muss und war das angenehm zu lesen?


So und jetzt noch der persönliche Hintergrund, falls das jemand lesen möchte:

Ich habe nämlich gerade das Problem, dass meine Antagonisten sich als nicht so böse herausgestellt haben wie ich dachte. Besonders einer möchte seine Motive erklärt haben.
Wenn ich ihn aber von Anfang an aufführe, was zwar von der Zeitachse her passen würde, ist sofort klar, dass er zu der Gegenseite gehört und dass diese nur halb so schlimm ist wie gedacht. Für eine Weile hätte ich aber schon gerne richtig böse Antas. 
Meine provisorische Lösung ist, dass er erst kurz vor dem Showdown eine Stimme bekommt, aber trotzdem seine Geschichte erzählt wird, also quasi ein Zeitsprung rückwärts. Er erlebt auch weniger als die anderen (die ursprünglichen Guten), deshalb sollten diese nicht vergessen sein, wenn es dann knallt. Das Ziel ist, dass man sich nicht mehr richtig freuen kann, falls die Guten gewinnen. Jede Medaille hat zwei Seiten, nicht?


Ich freue mich schon auf eure Antworten.

[Simara]

Ich persönlich glaube, das so etwas, solange gut gemacht, kein Problem sein sollte. Als Beispiel für eine perfekte, wenn auch noch viel kompliziertere Ausführung muss man sich ja nur "Ein Lied von Eis und Feuer" vor die Augen führen. Doch auch in kleinerem Maße gibt es das bestimmt irgendwo... Jedoch solltest du gerade bei deinem Szenario aufpassen, dass es auch mit dem Rest des Erzählflusses stimmig ist.

[Tanrien]

Mich persönlich stört so etwas nur, wenn die Regeln am Anfang nicht klar sind und in deinem Fall die Antagonistenperspektive mich (dann negativ) überrascht. Um jetzt bei Simaras Beispiel zu bleiben ist bei ASoIaF ja direkt vom dritten Kapitel an klar, dass es viele verschiedene Perspektivträger geben wird, da ist es dann völlig selbstverständlich, dass gegebenfalls auch jeder Charakter drankommen kann. Aber nehmen wir einen Roman, der die ganze Zeit aus Sicht eines Charakters geschrieben ist und dann später erst eine andere Perspektive einführt - da würde ich mich schon "betrogen" fühlen, weil ich ja immerhin die Hälfte der Romans mit der Erwartung gelesen habe, jetzt auch schön mit dem einen Charakter und seiner einen Sicht weiter mitfiebern zu können. Da gibt es sicher auch Wege, wie das aufgezogen werden kann, aber mir fallen ehrlich gesagt keine ein. Wichtig wäre vielleicht, direkt von Anfang an zu zeigen, dass da noch später gegebenenfalls eine andere Perspektive kommen kann.

[Christopher]

In Abercrombies "Klingen"-Reihe kommen über den Verlauf des Buches immer wieder neue Perspektivträger dazu, einige recht spät also quasi "mittendrin". Gestört hat mich das nicht, allerdings gab es da auch von Anfang an mehrere Perspektivträger.

Bei einem Buch das von Anfang an nur einen Perspektivträger hat, würde mich das vielleicht(!) stören, kommt aber darauf an, wie es gemacht ist. Wenn es handwerklich halbwegs sauber abläuft könnte es gehen.

Bei mehreren Perspektivträgern ist es kein Problem für mich.

[Siara]

Hallo Ilva,

an sich stimme ich meinen Vorrednern zu. Inzwischen habe ich wirklich viele Reihe und Bände gelesen, in denen manche Perspektivträger erst spät eingeführt wurden, mich stört das überhaupt nicht. Es kommt - wie gesagt - immer darauf an, wie es gemacht ist. Deswegen nur noch eine Anmerkung zu deinem Fall: Wenn du den Antagonisten erst kurz vor dem Showdown als Perspektivträger einführst, um dann mal eben seine gesamte Vergangenheit abzurollen (das ist jetzt vermutlich überspitzt), dann glaube ich, kann es schnell zu viel werden. Andererseits kann es wirklich bewegen, wenn der Böse plötzlich als menschlich erscheint, aber auch da kommt es auf's Maß an. Das Prinzip dahinter, dem Sieg der Guten irgendwie den Ruhm zu stehlen, gefällt mir auf jeden Fall sehr. Viel Erfolg bei der Umsetzung!

[Churke]

Ich oute mich mal wieder als Fundamentalist.

Müssen die Hauptpersonen schon von Anfang an dabei sein oder ist es erlaubt / machbar, jemanden erst während der Geschichte zum Perspektivträger zu machen, damit man nicht alles von Anfang an ausplaudern muss?

Ich sehe das weniger als ein Problem der Perspektive, sondern vielmehr des Plots. Natürlich kann man irgendwann neue Hauptfiguren und Perspektivträger einführen - aber wozu? Ein Plot, der als Kampf zwischen Pro- und Antagonist kontruiert ist, wird davon nicht besser, dass man nach der Hälfte einen Anta2 einführt, weil Anta1 nicht befriedigt. Die bessere Lösung wäre, Anta1 besser zu entwickeln.

Wo man dieses Staffetten-Spiel bis zum Erbrechen durchexerziert hat, ist die Serie "24", wo sich immer herausstellte, dass der große Boss nur ein Handlang war. Aber das war eine Serie, da ging es darum, die Geschichte weiterzuspinnen.

[Schwarzhand]

Hallo Ilva,
Ich schließe mich Churke in der Hinsicht an, dass man immer einen neuen Perspektivträger integrieren kann, solange es sich nicht mit der Handlung beißt. Manchmal empfinde ich es als erfrischend, wenn eine neue Figur in die Geschichte geplatzt kommt und frischen Wind mitbringt. Nun aber zu deinem speziellen Problem:
Sollte dein Antagonist wirklich völlig aus seiner Rolle fallen, gibt es, so wie ich das sehe, zwei Optionen. Die erste wäre, du überarbeitest den Antagonisten und jede Szene, die mit ihm zu tun hat. Das ist natürlich mehr Arbeit, verringert jedoch das Risiko, dass der Leser durch einen neuen Antagonisten gestört wird, auf null. Die zweite Möglichkeit wäre, einen weiteren Perspektivträger einzubauen. Dann könntest du mit ihm verfahren, wie du schon beschrieben hast und es würde einen klaren Bösewicht geben und nicht den Antagonisten, der sich als gar nicht so böse herausstellt  .

Grüße Daljien

[Fynja]

Müssen die Hauptpersonen schon von Anfang an dabei sein oder ist es erlaubt / machbar, jemanden erst während der Geschichte zum Perspektivträger zu machen, damit man nicht alles von Anfang an ausplaudern muss?
Kennt ihr Bücher, wo man sich mittendrin an eine neue Person gewöhnen muss und war das angenehm zu lesen?

Weil es so rezent ist, fange ich bei der letzten Frage an: Vor kurzem habe ich die Divergent-Trilogie gelesen. In den ersten zwei Bänden war Tris die alleinige Perspektivträgerin in der ersten Person. Im dritten Band kam dann auf einmal der Freund der Prota, ebenfalls als Ich-Erzähler hinzu, der zwar als Figur ab dem ersten Band präsent war, aber eben nicht als Perspektivträger.
Dies hat mich gestört, und zwar aus folgenden Gründen:
1. Innerhalb von zwei Bänden hat man sich an Tris' Stimme gewöhnt, eben weil die Geschichte nur von ihr in der ersten Person erzählt wurde. Im dritten Band hat die Autorin dann zwar über dem Kapitel angemerkt, wer der jeweilige Perspektivträger ist, aber da auch Tobias in der Ich-Perspektive erzählt hat und sich die Erzählstimme stilistisch meiner Meinung nach fast gar nicht  von Tris' unterschieden hat, war ich oft verwirrt und habe die Geschichte aus Gewohnheit weiter mit Tris als Erzählstimme gelesen.
2. Natürlich will ich der Autorin das nicht vorwerfen, weil ich nicht weiß, ob es stimmt, aber es hat ein wenig den Eindruck erweckt, sie würde die Kapitel aus Tobias' Sicht einbauen, damit auch der letzte Band der Reihe die 500 Seiten füllen kann. Ich habe nicht wirklich einen Grund gesehen, weshalb eine weitere Perspektive benötigt wird, die wenigen Informationen, die man dadurch mehr hatte, hätte man auch anders einbauen können.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Generell würde ich dennoch nicht behaupten, dass man sowas auf keinen Fall machen sollte. Gerade mein zweites Argument trifft bei dir ja nicht zu, und wenn man ansonsten noch mehr Perspektiven hat oder nicht immer in der Ich-Perspektive schreibt, dürfte es den Leser nicht allzu sehr verwirren. Nichtsdestotrotz sollte man immer abwägen, ob es wirklich nicht anders geht. Als Leser wäre ich zwar erst überrascht davon, wenn am Ende aus einer anderen Perspektive erzählt wird, aber wenn ich einen Sinn darin erkenne oder es den Roman bereichert, würde es mich im Endeffekt nicht weiter stören. Vielleicht gilt das ja nur für mich, aber eine neue Perspektive ist jedenfalls etwas, wobei ich mindestens ein paar Seiten brauche, um mich daran zu gewöhnen (sowohl als Autor als auch als Leser), wenn das aber gelingt, sehe ich kein Problem darin.
Die Antworten zu dieser Frage interessieren mich übrigens auch, weil ich in einem (geplotteten, aber noch nichtgeschriebenen) ein ähnliches Problem wie du habe, mit dem Unterschied, dass eine Figur sich eben nicht von Anfang an als Gegenspieler des Protas offenbaren soll.

[Christopher]

Ah, gut dass du es erwähnst Fynja. Die Ich-Perspektive wäre eine Ausnahme zu dem von mir gesagtem. Ein Buch in der Ich-Perspektive sollte wirklich nur einen Perspektivträger haben, das wirkt sonst wie du ja beschrieben hast sehr seltsam und schwer gewöhnungsbedürftig.

[Tinnue]

Ohjee, genau das ist bei mir gerade so ein "Problem". Netterweise habe ich nur noch 3 Kapitel to go, aber jetzt der krasse Hänger. Grund ist die Frage, kurzzeitig eine neue Perspektive einzufügen oder nicht.

Ausgangspunkt: Mein Prota wird von jemandem verraten, nachts aus dem Zimmer ins Freie geschleppt. Das Kapitel endet damit, dass er sich dankbar in die Schwärze der Nacht fallen lässt.
Das folgende Kapitel sollte ursprünglich damit anfangen, dass der Prota den Wald riecht, wach wird und - statt sich dem Grün entgegenzuwerfen - gegen Eisenstangen knallt. Ein Käfig. Er ist also gefangen genommen worden, erinnert sich an das, was vor/nach dem Schlaf kam und fällt in eine Art Lethargie. Ein Schlüsselereignis reißt in wieder heraus.
Nun das Problem: Mein Prota befindet sich als "Ausstellungsstück" in einer Art makabrem Wanderzirkus, wo allerhand Andersartige dem Menschen präentiert werden. Eigentlich muss ich sie kurz (zurück)denken lassen, damit der Leser grob weiß, wo sie ist bzw. wie sie dahin kam. Dann kommt die Lethargie. Die soll eigentlich in wenigen Sätzen geschildert werden, aber da habe ich ein Problem. Der Charakter kann ja nicht von sich so denken, unbedingt. Daher hätte ich kurz aus Sicht des Protas, dann aus der Sicht eines Zwergs erzählt. Die Handlungsstränge kommen quasi im Schlüsselmoment zusammen, der Prota setzt dann wieder und es läuft aus seiner Sicht weiter.

Meine Frage jetzt: Kann man sowas (mal) machen? Oder wirkt das eher unbeholfen? Für mich fühlt es sich ein wenig "richtiger" an, die Lethargie von jemand anderem erzählen zu lassen, jemand, der das mal wieder erlebt, weil er schon viele im Zirkus hat ankommen sehen. Durch die Lethargie wird dann der Ablauf ein wenig geschildert (Prota reagiert nicht, lässt sich begaffen von Uhrzeit X bis Y, sie isst zu Uhrzeit Z, aber so, als hätte sie jeden Geschmackssinn verloren etc etc.) Wenn der Prota wieder einsetzt, weiß man, wie es da abläuft und dass sie einige Tage dort ist, ohne dass dieser Textabschnitt wirklich so lang gerät. Oder würdet ihr eher die Perspektivträger so belassen? Der Zwerg soll in einem weiteren Band nochmal auftreten, bleibt hier fü 2 Kapitel.

[Christopher]

Hm, ich würde bei der Prota bleiben. Der Wechsel in eine andere Perspektive klingt in deinem Beispiel eher danach, als wenn du bestimmte Dinge dadurch einfacher deutlich machen könntest. Gewinnst du durch diese Perspektive wirklich etwas? Oder ist es nur einfacher zu schreiben? Ich hab jetzt keinen Mehrgewinn für den Leser raushören können, auch wenn das natürlich täuschen kann.

[Tinnue]

Das ist es ja, da bin ich mir selber grad unsicher. Das ist jetzt wirklich mal wieder so ein Puntk , wo ich merke: Da hab ich noch zu wenig Handwerk für. Ich weiß es nicht, ob es "nur" einfacher zu schreiben ist. Ich weiß aber auch nicht, ob man so eine Lethargie aus Sicht des Protas beschreiben kann. Also ob das logisch geht. Er denkt ja sicher nicht so über sich, wie er tatsächlich drinhängt.
Vielleicht mach ichs mir da grad aber wieder selbst zu schwer.

[Schwarzhand]

Hallo Tinnue!
Eine ähnliche Situation kenne ich von mir selber, als ich mir das Schreiben damit erleichtern wollte und mir eine weitere Figur und somit eine weitere Sicht kurzfristig aus den Finger saugte. Das was Christopher sagte klingt sehr plausibel für mich, da ich ebenfalls eher eine Vereinfachung des Schreibens heraushöre, als eine Hilfe für den Leser . Mein Rat: Bleibe bei deinem Protagonisten. Vielleicht kannst du ja einige Erinnerungsschnippsel in das Gedächtnis deines Charakters pflanzen, damit der Leser einigermaßen über das Geschehen bescheid weiß. Wie auch Christopher kann ich mich natürlich täuschen und lese einfach nur heraus, was ich lesen möchte .

Grüße Daljien

[Tinnue]

Ja, ich denke fast, ihr habt recht. Ich wrde noch etwas darüber nachdenken, wie ich das Ganze ablaufen lasse, glaube aber, ich bleibe dann doch wirklich beim Prota. Danke!

[Christopher]

Während der Lethargie macht sie ja auch was. Nur eben nichts äußerlich aktives. Hadert mit ihrem Schicksal. Denkt über dieses und jenes nach. Und dabei tauchen am Rand des Bewusstseins immer wieder Fetzen der Umgebung auf. Jemand starrt sie durch die Gitterstäbe wie ein Tier an, was sie weiter in die Lethargie sinken lässt. Ihr wird etwas zu Essen gereicht, was sie zwar wahrnimmt, aber ignoriert, usw.
Ich kann als Leser durchaus mal damit leben, eine Weile im unklaren zu sein, was GENAU passiert. Das Grobe lässt sich durchaus in Fetzen wiedergeben denke ich. Die einschneidensten Ereignisse oder diejenigen, die dem Leser am ehesten vermitteln, in was für einer Umgebung sie ist durchschimmern lassen, dann kann ich mir den Rest schon zusammenreimen