KI als Autor

[Alana]

Ich habe besonders dort einen großen Konflikt, wo KI Gate Keeping aushebelt, denn das ist schon eine sinnvolle Anwendungsmöglichkeit. Theoretisch. Sagen wir zum Beispiel, ein Drehbuchautor wird überall abgelehnt, könnte seinen Film mit KI aber umsetzen, er macht es sehr gut, der Film gibt Menschen viel, wie bewertet man sowas? Ich weiß  es nicht. Oder jemand stellt mit KI einen Pilotfilm auf die Beine, um Geldgeber zu überzeugen, ohne hätte er keine Chance.

Die Demokratisierung von Branchen, die bisher nur reichen Leuten offenstehen, empfinde ich als einen Bereich, wo Diskussion nötig ist. Und auch überall dort, wo durch KI ein Endprodukt entsteht, das es sonst nicht gäbe und bei dem die menschliche Arbeit immer noch über 90% Anteil hat.

Beispiel Übersetzungen. Hier entstehen Möglichkeiten für Selfpublisher, die auch dazu führen, dass Menschen Arbeit bekommen, die sie sonst nicht bekommen hätten und vor allem in Sprachen, wo Arbeit für Übersetzende und Lektor*innen sowieso Mangelware ist. (Und ja, die Ergebnisse maschineller Übersetzungen sind gut, da hat sich gerade im letzten Jahr sehr viel getan ) Wer das gut macht, bezahlt einen menschlichen Lektor, was sonst nicht passiert wäre. Die Folge ist auch, dass kleine Märkte mehr Bücher bekommen, die sonst nicht bedient werden, weil es sich bisher nicht gelohnt hat. Beliebte Bücher, die Verlage als Übersetzung nicht für lohnenswert halten, können so einer größeren Gruppe von Menschen zugänglich gemacht werden.

Hier ist für mich aber eben nicht nur ausschlaggebend, dass es anders nicht finanfizierbar ist. Das allein ist in meinen Augen einfach nicht gut genug als Grund. Die Kombination aus Endprodukt ist zu 90% menschlich, es demokratisiert den Markt und schafft sogar menschliche Arbeit und das Endprodukt hat eine gute Qualität, macht es im Beispiel von Übersetzungen für mich.

Edit: Noch eine kleine Anmerkung, die mir sehr wichtig ist: KI kann eine menschliche Üversetzung nicht ersetzen und kommt niemals an eine gute, menschliche Übersetzung ran. Schon allein deswegen ist KI auf gar keinen Fall eine Alternative, sondern nur eine Notlösung. Wer sich eine menschliche Übersetzung leisten kann, sollte das immer tun.

[Valentina]

Ich war ja in der Indie - Filmszene unterwegs und es ist zwar toll, was alles mit wenig Geld möglich ist, aber falls Manches heutzutage mit KI besser umsetzbar ist, gönne ich es den Filmschaffenden. Vor allem in der Branche deckeln Geld ud Beziehungen quasi alles und die Branche ist so klein, dass das Geld extrem knapp ist. (Natürlich geht es auch ohne und da wird man auf andere Arten kreativ und KI sollte nicht die Kreativität beeinflussen sondern den technischen Aspekt erleichtern, der Menschen davon abhält, überhaupt zu kreieren.)

@Alana Das mit der Übersetzung verstehe ich nicht ganz - du meinst, dass KI besser geworden ist in Übersetzungen?

[Alana]

Ich weiß nicht, ob KI wirklich besser geworden ist, aber es gibt jetzt Plattformen, die auf Literaturübersetzungen spezialisiert sind, ständig für diese Anwendung weiter etnwickelt werden und dadurch deutlich bessere Ergebnisse liefern als zum Beispiel Deepl.

[Malinche]

Beispiel Übersetzungen. Hier entstehen Möglichkeiten für Selfpublisher, die auch dazu führen, dass Menschen Arbeit bekommen, die sie sonst nicht bekommen hätten und vor allem in Sprachen, wo Arbeit für Übersetzende und Lektor*innen sowieso Mangelware ist. (Und ja, die Ergebnisse maschineller Übersetzungen sind gut, da hat sich gerade im letzten Jahr sehr viel getan ) Wer das gut macht, bezahlt einen menschlichen Lektor, was sonst nicht passiert wäre.

Dazu noch als Ergänzung und zusätzliche Facette: KI-Übersetzungen sind allerdings merklich anstrengender zu lektorieren als menschengemachte (möglich natürlich, dass das durch weitere Spezialisierung und Training der KIs noch nachlässt). Aber Fehler sind häufig schwerer aufzuspüren, und oft hat man Formulierungen, die grammatisch völlig in Ordnung sind, aber auf diffuse Art doch unpassend klingen. Da lässt sich (nach meiner Erfahrung) im Lektorat oft schwerer der Finger drauflegen als bei einer menschlichen Übersetzung, wo es oft leichter ersichtlich ist, was für ein Denkprozess hinter einer bestimmten Übersetzungsentscheidung steht oder an welcher Stelle ein Wort falsch gewählt wurde.

Das heißt, dass die entstehenden Lektoratsaufträge potenziell vielleicht nicht unbedingt arbeitsintensiver, aber anstrengender sein können als reguläre, und das eben nicht unbedingt bei besserer Bezahlung.

Das ist wie gesagt nicht als Widerspruch zu dem Beispiel gemeint, sondern nur als weiteres Aufdröseln, was da dranhängt und wie viele Faktoren es im Einzelfall abzuwägen gibt.

[Alana]

Da gebe ich dir absolut recht. Ich könnte mir vorstellen, das hängt nicht nur von der benutzten Software, sondern auch stark vom Genre ab. Für relativ geradlinige Romane, die heute spielen, funktioniert es sicher besser als für umfangreiche Fantasy-Romane mit aufwendigem Worldbuilding. Dafür sollte man, denke ich, einfach immer eine menschliche Übersetzung haben.

Auf jeden Fall scheint es in vielen Sprachen jetzt schon Lektor*innen zu geben, die darauf spezialisiert sind, was ich auch spannend finde. Und ich hoffe, die wissen dann, wie sie die Manuskripte angemessen einpreisen, bevor sie sie annehmen, damit sie auch wirklich was davon haben.

[Luna]

Also, meine 2 cent dazu. KI als Autor sehe ich überhaupt nicht. Denn wir sollten eins nicht vergessen: Die Technologie dahinter ist keine Intelligenz. Das ist weiterhin ein System das mit Wahrscheinlichkeiten Wörter ausspuckt. Es kann keinen Kontext. Und die Wörter basieren auf alles, was so reingesteckt wurde. Unter anderem auch Reddit-Posts, deren Wahrheitsgehalt stark variiert. Wenn man also viel Energie in das Lektorieren stecken muss ... warum macht man es nicht von vorneherein selbst?

Zu den Übersetzungen möchte ich auch etwas sagen, weil ich DeepL benutzt habe, um einen Text, den ich geschrieben habe, aus dem Englischen wieder ins Deutsche zu übersetzen. Das Ergebnis ist passabel. Wenn man nicht genau hinschaut, würde ich es auch als "gut" bezeichnen. Aber dann kommt das ins Spiel, was @Malinche geschrieben hat: In den Details stimmt vieles nicht. Wortwahl ist komisch, passt nicht zum Kontext und muss angepasst werden. Hier und da fehlen einfach Wörter. Die Grammatik ist zwar korrekt, aber manchmal zu nah an der englischen Satzstruktur und es liest sich besser, wenn man den Satz im Deutschen umstellt. Ach und dann noch komische Wortwahl Teil zwei: Es kommen Wörter drin vor, die ich selbst nicht nutzen würde.
Fazit dazu: Also ja, kann man machen, aber der Text verbleibt ohne Nacharbeit im uncanny valley. Vielleicht nicht am tiefsten Punkt, aber raus ist er nicht. Und so wie diese Modelle funktionieren – wieder über Training mit tausend Texten und wahrscheinlichkeiten – denke ich auch nicht, dass sie da herauskommen.

Und wenn wir jetzt einmal ehrlich sind: Die ganzen Firmen, die diese "KI"s nutzen, machen das nicht, um neue Jobs zu schaffen. Die wollen Arbeitsplätze einstampfen. Da werden Ergebnisse auf den Markt gehauen nach dem Motto: "Für die doofen da draußen reicht es schon." (Hat Ultralativ echt gut in einem Youtube-Video zusammengefasst.)

Was bezweckt der "Autor" damit? Vermutlich will er wirklich nur fame. Berühmtheit. Deshabl wird ja auch gerne verschwiegen und dementiert, dass eine KI am Werk war.

Aber kommen wir noch zu einem Blick in die Zukunft: Die Technologie ist da und wird auch bleiben, sicher. Aber ich denke nicht, dass sie kostenlos bleiben wird. Dafür ist der Betrieb auf Dauer zu teuer. Und wenn wir es geschafft haben, unsere Fähigkeiten so weit abtrainiert zu haben, dass wir ohne sie nicht mehr auskommen, was dann?

Noch dazu kommt der steigende Ressourcenverbrauch. Wenn ich bedenke, dass die in den USA lauter Rechenzentren bauen wollen ... Die alle Strom benötigen ... Welcher in den USA ja dank deren Präsident eher nicht aus erneuerbaren kommt ... Was wird dann mit deren Strompreisen UND – da wir auch von deren Gas abhänging sind, was wir zum Heizen und zur Stromversorgung in Deutschland nutzen – was wird mit UNSEREN Strompreisen?

Ich frage mich echt, ob es das wert ist.

(Einfluss auf Social Media und so weiter ignorieren wir einfach mal. Das ist eine weitere Büchse, die es sich gerade nicht lohnt, zu öffnen.)