Der Hobbit - Verfilmung

[Lisande]

Hieß es zwischendurch nicht mal, nur der erste Film solle auf "Der Hobbit" basieren, und der zweite Filme eine eigene, neue Geschichte erzählen und so das Verbindungsstück zwischen dem Hobbit und LOTR werden? 

Wenn ich nicht komplett daneben liege, hieß es genau das - wobei es aber angeblich Probleme mit den Rechten gab. Das sollte wohl auf irgendwelchen Text-Bruchstücken beruhen, die nicht freigegeben wurden... oder sowas in der Art. Jedenfalls habe ich in Erinnerung, dass das einer der Gründe war, als es hieß, die Verfilmung käme doch nicht.

[Silvia]

Wie, die kommt doch nicht?
Verflixt, ich dachte bisher, die verzögert sich nur aus irgendwelchen dumpfen Gründen.

[Steffi]

MARTIN FREEMAN IST ALS BILBO BESTÄTIGT!  LINK

*KONFETTI**PARTY* *SEKT* *MEHR KONFETTI*

Ich liiiiebe Martin Freeman. Der wird das super machen. Ah, nachdem wer schon alles als Besetzung für die Rolle spekuliert wurde (James McAvoy...*schüttel*) bin ich grade extremst glücklich    

[Lisande]

Wie, die kommt doch nicht?
Verflixt, ich dachte bisher, die verzögert sich nur aus irgendwelchen dumpfen Gründen.

Ja, der letzte Stand ist, dass es wohl doch im Februar losgeht. Aber zwischendrin hieß es eben auch, es würde nix draus.

[Cythnica]

Hieß es zwischendurch nicht mal, nur der erste Film solle auf "Der Hobbit" basieren, und der zweite Filme eine eigene, neue Geschichte erzählen und so das Verbindungsstück zwischen dem Hobbit und LOTR werden? 

Zwischendurch war wohl wirklich mal angedacht, dass da die Geschichte von Gandalf, Saruman und Aragorn erzählt werden sollten, wie sie den Hexenkönig von Angmar an seinem Aufstieg hindern wollten und ihn letztlich aus seiner Feste im Norden von Moria vertrieben  - aber wie Lisande schon sagte wurde dass dann auch wieder abgesagt.
Hätte mich aber schon sehr gefreut Christopher Lee nochmal als Saruman zu sehen... mit Unmengen Sekundenkleber damit die Mumie nicht auseinanderfällt 

[Grummel]

Also mal so einwerfen:

Die Dreharbeiten in Neuseeland sind zunächst abgesagt, da die Neuseeländische Schauspielgewerkschaft Jackson unlautere Verträge vorwirft. Deshalb ist geplant, die Dreharbeiten in einem Studio in England durchzuführen. Die letztliche Entscheidung wird nächste Woche getroffen. Drehbeginn soll auf jeden Fall Februar sein und es werden 2 Filme wobei jedoch "nur" der Hobbit gezeigt wird. Allerdings mit viel "angedichtetem" rundherum so, dass der 1. Teil quasi nach der Flucht in den Fässern aus dem Wald endet.

[Steffi]

Mir völlig egal, Hauptsache, mehr Mittelerde  Und da man für den Hobbit ja auch nicht vier verschiedene Königreiche darstellen muss, würde England sicherlich auch reichen. Dann gibt es halt keine epischen Kamerafahrten.  Egal, ich bin erstmal selig, dass Martin Freeman Bilbo wird 

[Steffi]

Jetzt kommt es Schlag auf Schlag - die Regierung von NZ fördert den Film - The Hobbit wird wird doch in Neuseeland gefilmt.

[Dealein]

Mir ist es schnuppe wo es gedreht wird, hauptsache es wird gut und ich kann mich reinträumen Hach ich freu mich schon so.

[Tokanda]

So sehr ich mich darüber freue, dass der Hobbit irgendwann wieder über die Leinwand hopst, finde ich es doch etwas befremdlich, was ich in diesem Artikel auf Spiegel Online las:


http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,725564,00.html


Dass der neuseeländische Staat etliche Millionen für den Film zuschießt - von mir aus, das nennt man dann Filmförderung. Aber dass auf Wunsch des Filmstudios die Arbeitsgesetze in Neuseeland geändert werden sollen... 

[Lomax]

Aber dass auf Wunsch des Filmstudios die Arbeitsgesetze in Neuseeland geändert werden sollen...

Nun ja, da ich das Gefühl hatte, dass da ohnehin von der Gewerkschaft versucht wurde, unbillige Forderungen durchzusetzen, würde ich mich auch nicht beschweren, wenn die Gesetze, die so was möglich machen, geändert werden. Aus welchem Grund auch immer.
  Wenn die Gewerkschaften versucht haben, die Bedeutung dieser Produktion als Hebel zu benutzen, dürfen sie sich im Nachhinein nicht beklagen, wenn sie durch die Bedeutung der Produktion ausgehebelt werden. Nach meinem moralischen Weltbild ist da alles in Ordnung, weil es letztendlich Beteiligte trifft, die sich selbstständig und freiwillig in diesen Ring bestellt haben.

[Tokanda]

Ob die Forderungen der Gewerkschaft jetzt unbillig sind, weiß ich nicht. In dem Artikel stand, dass Jackson ihnen vorwarf, "übermütig zu sein und angesichts hoher zu erwartender Gewinne zu hohe Gehälter einzufordern". Ob das wirklich so war, kann ich nicht sagen, allerdings finde ich es legitim, wenn die Gewerkschaft bei einem Projekt, das einen vermutlich sehr hohen Profit abwirft, ihre Mitglieder am Gewinn beteiligt sehen möchte. [/size]
Klar, wer die bloße Hand ins Feuer hält, muss damit rechnen sich zu verbrennen. Aber mir stößt an diesem Beilspiel sauer auf, dass ein staatliches Organ (neuseeländische Regierung) in den Streit zweier privater Organisationen (Gewerkschaft / Filmstudio) eingreift und sich nicht nur durch den Zuschuss finanzieller Mittel auf die Seite der wirtschaftlich stärkeren Partei schlägt, sondern zusätzlich auch auf Wunsch dieser Partei Gesetze ändert. [/size]
Das stimmt nicht so ganz mit meinem moralischen Weltbild überein. [/size]

[Lomax]

allerdings finde ich es legitim, wenn die Gewerkschaft bei einem Projekt, das einen vermutlich sehr hohen Profit abwirft, ihre Mitglieder am Gewinn beteiligt sehen möchte.

Wenn um Geld gestritten wird, ist das sicher nicht unbillig. Das ist halt das Kerngeschäft einer Gewerkschaft.
  Verpflichtungen durchzusetzen, dass nur Gewerkschaftsmitglieder beschäftigt werden, finde ich hingegen mafiös. Schon bei den einschlägigen Gewerkschaften in Hollywood, wo so was auch üblich ist. Wer mit so harten Bandagen kämpft, kann zumindest nicht rumjammern, wenn er einen Schlag unter der Gürtellinie erhält.

Das stimmt nicht so ganz mit meinem moralischen Weltbild überein.

Das mag im Prinzip ja stimmen. Aber ich betrachte halt lieber den Einzelfall als das Prinzip - und wenn ich da sehe, dass es Schurken sind, die mit unlauteren und nicht ganz sauberen Mitteln übers Ohr gehauen werden (mal zugespitzt gesagt), habe ich trotzdem keine Lust, Mitleid mit den betrogenen Schurken zu haben oder mich in moralischer Empörung über die angewandten Mittel zu ergehen. Es entspricht sicher nicht meinem Weltbild, dass es korrekt ist, wenn mächtige Firmen und Organisationen Einfluss auf den Staat nehmen (was auch anderswo oft genug passiert). Es entspricht aber meinem Weltbild, dass Leute geschlagen werden, wenn sie freiwillig in einen Ring steigen - da will ich nachher eigentlich kein Gejammere hören, wenn sie bei einem selbstgewählten Kampf verlieren, und auch nicht in Gejammere einstimmen, das darum inszeniert wird.
  Gerade weil es genug andere Fälle gibt, bei denen auf diese Weise Einfluss genommen wird und auch Unschuldige und die Gesellschaft selbst durch die Machenschaften von Firmen und Verbänden geschädigt werden, gerade darum sollte man schon genau hinsehen, wo man sich engagiert, weil jede ungerechtfertigte Empörung letztlich die berechtigten Klagen schwächt.

Und, klar ist natürlich auch, warum der Spiegel das so dramatisieren muss: Der verdient halt Geld damit, Themen aufzuheizen. Nicht jede Sau, die von den Medien durchs Dorf getrieben wird, ist auch wirklich ein durchgegangener Eber ...

[Tokanda]

Und, klar ist natürlich auch, warum der Spiegel das so dramatisieren muss: Der verdient halt Geld damit, Themen aufzuheizen. Nicht jede Sau, die von den Medien durchs Dorf getrieben wird, ist auch wirklich ein durchgegangener Eber ...

Yep, da geh ich vollkommen d'accord mit dir 

[Moni]

Für wirklich bestätigte Meldungen zur Hobbit Verfilmung weise ich immer wieder gerne auf Cirdans Webseite hin:

Auf Herr-der-Ringe-Film.de sind die neuesten Neuigkeiten zu allen Entwicklungen, Streiterein mit der Schauspielergewerkschaft und der Einigung zwischen Studio, P.J. und Neuseeland zu finden.