[Kurzgeschichte] 31.12.2016 Fiction x Science

[Tigermöhre]

Leider ist SiFi nicht so meins. Sonst würde ich mitmachen. Ich glaube auch an das Gute im Menschen. Und auch wenn es ein paar Idioten gibt, sehe ich es auch eher so, dass die meisten Autoren einen guten Zusammenhalt und eine faire Bewertung wichtig finden.
Und außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass die Jury die Bewertungen nicht blind übernehmen, sondern auch noch mal rüberlesen. Und wenn jemand da unfair spielt, wird der wahrscheinlich schnell aussortiert.

[RockSheep]

Ich habe mal noch bei der Herausgeberin nachgefragt, wie das mit der Bewertung jetzt genau aussehen wird. Hier ist die Antwort:

So, jetzt komme ich endlich dazu, richtig zu antworten. Erst mal vielen Dank fürs verbreiten. Ich bin sehr gespannt, was wir im Januar alles vor uns liegen haben.
Die Plattform erlaubt es, jedem anonym drei ähnliche Geschichten zuzuweisen, die dann zu reviewen sind.
Wir haben verschiedene Dimensionen wie z.B. Themenrelevanz, Dramaturgie, Konflikt, Spannung usw. Hierbei wird es eine Abstufung mit linguistischen Variablen geben von Ungenügend bis Hervorragend sowie ein Textfeld, in dem man noch weitere Erklärungen für die Bewertung abgeben soll.
Mit der schlussendlichen Rangliste werden wir dann etwas herumexperimentieren mit der Gewichtung. Vielleicht nehmen wir dann auch nur die zwei besten Reviews, um auszuschliessen, dass jemand per se schlecht bewertet.
In der Wissenschaft klappt das mit diesen Peer-Reviews ja auch. Man hat herausgefunden, dass ,,Qualität" etwas ist, dass intuitiv von mehreren Menschen gleich bewertet wird. Gibt man z.B. eine Bachelorarbeit drei Dozenten zum bewerten, werden alle auf ein ähnliches Resultat kommen. Ich glaube, das trifft auch auf Leute zu, die gerne Fiktion lesen und schreiben.

Ich glaube auf mehreren Ebenen, dass dieses Verfahren schlussendlich fairer ist, als das ,,übliche", wo ein Herausgeber alleine entscheidet. Erstens ist er geprimt von der Autorenvita (die wir erst ganz am Schluss verlangen werden) und ob er die oder den Einsendenden kennt, ob und wie genau er sich die eingesandte Geschichte anguckt. Auch persönliche Vorlieben werden zum Ausschluss vieler, vielleicht guten Geschichten führen.

Der Vorteil unseres Verfahrens:
- drei Augenpaare auf eine Geschichte.
- Jeder erhält auch etwas zurück in Form von Feedback.
- Fairer als ,,das übliche Verfahren", da Anonym und von den Herausgebern unbeeinflusst


Um die Ängste zu nehmen:
Ich werde diejenigen ansehen, die alle ihnen zugeteilten Geschichten schlecht bewerten und diese ausschliessen. Also wenn jemand alle die ihm zugeteilten Geschichten mit Ungenügend über alle Punkte bewertet und ich mir sicher bin, dass er mit dieser Wertung nicht zutrifft, wird er vom Wettbewerb ausgeschlossen und die Wertung von mir nachgetragen.

Wenn viele tolle Geschichte zusammen kommen, können wir auch mehrere Bände daraus machen. Ich freue mich über jeden, der teilnimmt.

Ich hoffe, das bringt etwas Licht ins Dunkel.

[Alys]

Vielen Dank für's Nachhaken und Teilen. Das bringt tatsächlich etwas Licht in's Dunkel.

Ich weiß für mich selbst zwar immer noch nicht, ob ich es für einen guten Ansatz halte, das Peer Review-Verfahren auf fiktionale Arbeiten zu übertragen, aber ein interessanter Ansatz ist es allemal. Und ob es gut ist findet man wohl nur durch Teilnahme heraus. 
Auf jeden Fall wirkt es für mich so, als ob die Herausgeber sich mit ihrem Projekt sehr viel Mühe geben, und das ist auf jeden Fall ein positives Zeichen.

[Maubel]

Ich habe mittlerweile schon eine ganz gute Idee, was ich machen will. Der Plot und die "Welt" drängt sich mir schon auf und auch an der Technologie wird gefeilt. Schließlich trete ich mit meinem eigenen Fachgebiet an und begründe den Geopunk, mit Tekto-Technikern und Lithosphärenrädern mit Geothermieantrieb. Ähm... ich habe Spaß ^^

[Zit]

Um die Ängste zu nehmen:
Ich werde diejenigen ansehen, die alle ihnen zugeteilten Geschichten schlecht bewerten und diese ausschliessen. Also wenn jemand alle die ihm zugeteilten Geschichten mit Ungenügend über alle Punkte bewertet und ich mir sicher bin, dass er mit dieser Wertung nicht zutrifft, wird er vom Wettbewerb ausgeschlossen und die Wertung von mir nachgetragen.

Wenn viele tolle Geschichte zusammen kommen, können wir auch mehrere Bände daraus machen. Ich freue mich über jeden, der teilnimmt.

Das finde ich aber nicht fair. Je nach Einsendungen kann es ja mal passieren, dass ein besonders kritischer Autor Geschichten abbekommt, die er schlecht bewertet, weil sie es in seinen Augen nun einmal sind. :/ Davon abgesehen, dass ich immer noch etwas zweifle, ob jeder, der was einsendet, auch tatsächlich fähig ist, nach den genannten Kriterien zu bewerten ...

Trotzdem werde ich mir mal den Spaß gönnen, denke ich. Da weiß ich gleich womit ich mich heute auf Arbeit im Kopf beschäftigen kann, falls tote Hose herrscht. xD

[Layka]

@Zitkalasa, ich gehe mal davon aus, dass die Herausgeberin sich das schon genauer anschaut. Wenn eine Kritik gut begründet ist, wird sie wohl kaum komplett ignoriert werden.

Ich finde das neue Bewertungssystem jedenfalls interessant, genauso wie das Thema, also werde ich da mal brainstormen.

[flowrite]

Die Ausschreibung ist echt toll: Thema ist herausfordernd, Bedingungen akzeptabel und das Auswahlverfahren  faszinierend. Für mich als Technokritiker ist das Thema allerdings schwieriger zu bearbeiten als für jene, die schon von sich aus eine optimistische Haltung gegenüber Technologie haben. Aber nicht unmöglich. Bin gespannt, ob es mir gelingt, über meine sonstige Miesepetrigkeit diesbetreffend hinauszuwachsen.

[Zit]

Gerade deswegen finde ich es auch so spannend. Technik kritisch sehen kann jeder, aber positiv bejubeln wie vor hundert+ Jahren? Puh.

[DoroMara]

Ich habe etwas geschrieben, nun einige kritische Betas drüber lassen und ab geht es mit der Geschichte.

[Maubel]

Waah, ich habe es abgeschickt. Jetzt muss ich hibbeln gehen. Bisher sind übrigens erst 8 Geschichten drin - glaube ich zumindest. Der Dateinname wurde nämlich direkt beim Update geändert und trägt jetzt eine 8 im Namen.

Wir können ja hier mal unsere Schlagwörter sammeln. Meine waren: Geopunk, Erdbeben, Action. 

[Zit]

Das ist ja lustig, ich dachte, es wären schon bedeutend mehr.
Vielleicht liegt es am Thema. An der Utopie habe ich mir nämlich die Zähne ausgebissen, zusammen mit meinem Freund. Aber zu jeder Entwicklung fielen mir gleich wieder nur Schwachstellen/ Kritikpunkte ein. Also habe ichs aufgegeben.
Ich wünsche denjenigen, die daran teilnehmen, viel Erfolg und hoffe, dass doch noch genug Geschichten zusammen kommen. Die meisten kommen wohl eher auf den letzten Drücker.

[RockSheep]

Ich hab mich jetzt endlich noch dran gesetzt und schreibe jetzt den ersten Entwurf. Hoffentlich reicht das zeitlich! 

[DoroMara]

Ich hab mich jetzt endlich noch dran gesetzt und schreibe jetzt den ersten Entwurf. Hoffentlich reicht das zeitlich! 

Ich drück dir die Daumen - da kommt sicherlich etwas Gutes raus.

Gerade habe ich meine Geschickte abgeschickt. Wenn @Maubel s Theorie stimmt, sind es jetzt 10 Geschichten.

[Maubel]

Juhuu, noch mehr Leute

Und ja die Theorie stimmt. In der Bestätigungsemail stand es noch mal deutlicher. 10 ist ja auch ganz schön wenig. Hoffentlich kommen auf den letzten Drücker noch ein paar. Ich wünsche aber allen viel Glück!

Edit: @Zitkalasa Oh dich hatte ich ganz übersehen. Ja, ich musste auch aufpassen, dass ich es nicht kritisiere. Es muss ja nicht alles gold sein, nur der Fokus und die Technik an sich sollte nicht negativ sein. Aber leicht war es nicht, das stimmt schon.

[RockSheep]

Ich denke, es werden auf jeden Fall noch ein paar zusammenkommen auf den letzten Drücker. Aber ein riesigen Ansturm scheint es nicht zu geben. Naja, mehr Chancen für uns.