Was für ein dämlicher Titel. Es lässt sich nur schwer formulieren... seufz :(
Ich benötige gerade ein bisschen Hilfe. Mein Problem ist, dass ich keine Ahnung habe, inwiefern ein Fluss noch nach mehr als drei Tagen die Spuren eines Brandes tragen kann. Das Dorf des Protagonisten, welches direkt am Fluss erbaut war, wurde völlig niedergebrannt. Der Fluss fließt munter weiter, mein Protagonist trifft drei Tage nach dem Brand wieder an seinen Strom (ca. 15 km weiter entfernt). Durch Zufall entdeckt er in einem Ast im Fluss verfangen ein hölzernes Amulett, dass aus seinem Dorf zu stammen scheint, und nimmt es an sich. Nur frage ich mich, ob ihm dann noch mehr auffallen müsste - hätte der Fluss bis dahin alle Aschefetzen (das Wort gibt's doch sicherlich gar nicht) und eventuell hineingefallene Trümmer fortgespült?
Wie lange sieht man einem Fluss noch an, dass ein Dorf an seinem Ufer abgebrannt ist und völlig zerstört wurde? Beim Meer wäre das vielleicht etwas anderes, aber Flüsse von so ungefähr fünf Meter breite und nicht nennenswerter Tiefe? ::)
Etwas depperte Frage, aber ich bin a) zu doof dazu und stehe b) auf dem Schlauch...
Liebe Grüße,
Nachtblick ???
Gegenfrage: Wie kommt denn das Amulett an den Ast? ;)
Die Selbstreinigung von Flüssen geht ziemlich flott, im Wasser selber wirst du sicher keine Aschespuren etc. mehr finden. Und davon, dass ein Dorf abbrennt, fallen ja auch nicht die Trümmerstücke ins Wasser.Wenn du allerdings plausibel erklären kannst, warum verkohltes Holz im Fluss gelandet ist, und zwar eine Menge davon, dürfte am Flussufer einiges von diesem Treibholz rumliegen. Vielleicht hatten sie Boote, die auch verbrannt sind? *grübel*
Amulett ist aus Holz und hängst an Band. Band hängt an Ast. Es gibt keine Zufälle ;D
Boote hatten sie zwar keine, und mehr als ein bisschen Holz dürfte nicht herumtreiben. Aber ein paar angekohlte Trümmer darf mein Protagonist da finden, wo ich den Baumstamm über den Fluss gelegt habe. Das ist zwar noch ein Stück hin, aber da ich aus eigener Erfahrung weiß, dass sich an solchen Stellen gern über Jahre alles an Dreck ansammelt, bestimmt noch etwas zu finden ist.
Danke für deine Antwort, Grey! :winke:
Wenn der Fluss an der Stelle, wo sich das Amulett verfangen hat, eine Bucht hat, oder eine weite Kurve zieht, oder ein Stück vom eigentlichen "Fluss" abgeschnitten ist, kann sich da Unrat bis zu Jahre drin halten. Der ganze Fluss dürfte also sauber sein, aber eine flache Stelle/Bucht/ein Altarm kann durchaus mit den paar Trümmern gefüllt sein, die tatsächlich ins Wasser gefallen sind - allerdings natürlich nur die schwimmenden, also vielleicht ist von dem Holzgerüst eines Hauses, das direkt am Fluss stand, was abgebrochen und reingefallen.
Schwierig ist die Frage, ob so ein Haus tatsächlich so nahe am Fluss stehen könnte, denn - vorausgesetzt du hast eine mehr oder weniger mittelalterliche Zeit - man baute nie so nah am Ufer. Ein nicht begradigter Fluss von damals ändert gerne mal sein Bett oder hat Hochwasser, und das kann für die Bewohner nicht sehr angenehm sein. Immerhin gab es damals noch ganze Wälder, die auf die regelmäßige Überschwemmung ausgelegt waren. Außerdem könnten Steilufer unterspülen und abbrechen, auch kein guter Grund, gerade da zu bauen. Alternativ wären Pfahlbauten eine Möglichkeit.
Allerdings halte ich es für etwas merkwürdig, dass ein Ort so nahe am Fluss nicht mal ein einziges Boot haben soll. Wasser wird von Menschen, die daran leben, immer gerne genutzt. Oder ist es doch eher ein Bach? Aber das nur nebenbei.
Mal ganz brachial: Was hälst du von einer verkohlten Leiche die im Fluss schwimmt. Wenn sie an Land gespült wurde, dürften die Spuren des Brandes daran auch noch erkennbar sein.
Zitat von: Felsenkatze am 04. Januar 2009, 19:05:45
Schwierig ist die Frage, ob so ein Haus tatsächlich so nahe am Fluss stehen könnte, denn - vorausgesetzt du hast eine mehr oder weniger mittelalterliche Zeit - man baute nie so nah am Ufer. Ein nicht begradigter Fluss von damals ändert gerne mal sein Bett oder hat Hochwasser, und das kann für die Bewohner nicht sehr angenehm sein.
Unser Haus (altes Bauernhaus) steht ungefähr 50m von einem Fluss entfernt, der auch oft Hochwasser hat. Dieses reicht dann bis auf zehn Meter heran, kommt aber nie bis zu unserem Haus, weil es minimal höher gelegen ist. Nebenan das Haus (auch altes Bauernhaus) steht noch näher am Fluss, dort hingegen kommt das Hochwasser nicht hin.
Was ich damit sagen will, ist, dass die Leute von damals oft wussten, wie sich der Fluss bei Hochwasser, etc. ausbreitet. Aber ich denke genau wie Felsenkatze auch nicht, dass jemand so nah am Fluss gebaut hat, dass Trümmer, brennende Teile, etc, in den Fluss fallen könnten.
Zitat von: maggi am 04. Januar 2009, 19:24:35
Mal ganz brachial: Was hälst du von einer verkohlten Leiche die im Fluss schwimmt. Wenn sie an Land gespült wurde, dürften die Spuren des Brandes daran auch noch erkennbar sein.
Wäre möglich, aber wie kommt die Leiche in den Fluss, bzw. wie kann die Person anfangen zu brennen, wenn sie beim Fluss und nicht mehr in der Nähe des Hauses ist?
Liebe Grüße,
Schreiberling
Zitat von: maggi am 04. Januar 2009, 19:24:35
Mal ganz brachial: Was hälst du von einer verkohlten Leiche die im Fluss schwimmt. Wenn sie an Land gespült wurde, dürften die Spuren des Brandes daran auch noch erkennbar sein.
Entweder das, oder wenn du es nicht ganz so drastisch haben magst, könnten doch auch ein paar verkohlte Trümmer an Land gespült worden sein, oder sich, ähnlich wie das Amulett, in einem überhängenden Ast oder Gestrüpp verfangen haben.
Ansonsten muss ich Grey zustimmen. Je nachdem wie schnell das Wasser fließt dürfte das ganze dennoch kaum länger als ein paar Tage dauern. Aber aller höchstens. Was ich mir höchstens noch vorstellen könnte, dafür bräuchte es aber den Fluss nicht unbedingt, oder nur zum Teil, dass der Wind die Asche aus dem Dorf flussabwärts geweht hat und diese sich als feiner Film über die Blätter, Büsche und Steine gelegt hat.
EDIT:
ZitatWäre möglich, aber wie kommt die Leiche in den Fluss, bzw. wie kann die Person anfangen zu brennen, wenn sie beim Fluss und nicht mehr in der Nähe des Hauses ist?
Um einen Brand zu löschen braucht man Wasser, oder nicht? Vielleicht ist eine Panik ausgebrochen, oder es wollten zu viele gleichzeitig Wasser für ihre Häuser holen, und dabei sind einige niedergetrampelt worden? Es können bei dem Brand auch einige der Bewohner in Flammen gestanden haben und aus lauter Panik in den Fluss gelaufen sein und bei dem Versuch sich selbst zu löschen ertrunken sein. :hmhm?: Da gibt es einige Möglichkeiten. ;)
Ich glaube nicht, daß man Trümmer von einem kleinen Brand sehen würde. Hier ist von einem Dorf die Rede und nicht einer Stadt. Wenn vielleicht zehn Häuser, die noch nicht einmal unmittelbar am Wasser stehen, niederbrennen, kann ich mir schwer vorstellen, daß davon Überreste ins Wasser fallen. Erst recht nicht so viele, daß man zufällig welche finden könnte.
Was ich mir allenfalls vorstellen könnte, wäre, daß durch das Feuer und Funkenflug Bäume und Buschwerk am Ufer in Brand geraten könnten, von denen dann verkohlte Äste ins Wasser fallen könnten.
:winke:
Mir will die Vorstellung mit den verkohlten Hausresten im Fluss auch nicht so recht gefallen. Bestünde irgendwie die Möglichkeit, dass nach dem Brand noch jemand "aufgeräumt" und die verkohlten Reste kurzerhand in den Fluss geworfen hat, eventuell um Spuren zu beseitigen? (Ein ganzes abgebranntes Dorf lässt sich nicht so leicht verstecken, ist mir klar. So meine ich das auch nicht). Dann wären die Reste zumindest nicht in großer Anzahl "zufällig" hineingefallen.
Gruß,
Isleya
Stimmt, mir fällt grad auch auf, dass das mit den Trümmern schwer umzusetzen wäre. Aber die verkohlten Leichen, wie von maggi vorgeschlagen, wären auf jeden Fall eine Idee. Wie gesagt, jemand, dessen Kleidung bei einem Brand Feuer gefangen hat wird, sofern denn praktischer weise schonmal ein Fluss in der Nähe ist, diesen doch mit Sicherheit in Anspruch nehmen. Erst recht, wenn er in Panik ist. Und je nachdem wie stark die Strömung ist, kann es durchaus passieren, dass er oder sie bei dem Versuch, sich selbst zu löschen, ertrinkt.
Das mit der Asche kannst du vergessen. Die Dispersion ist erheblich in Luft. Bei einem größeren Brand steigt die Rauchsäule hoch auf und wird dann entsprechend weitläufig verteilt. Mit Aschefilm ist da - außer in unmittelbarer Nähe der Brandstelle nix zu wollen.
Verkohltes Holz im Fluss kriegst du nur, wenn du das dorf aus Pfahlbauten bestehen lässt, da aus statischen Gründen ein brennendes Haus idR nach innen in sich zusammenfällt.
Eine wirklich verkohlte Leiche wirst du auch nur unmittelbar an der Brandstelle finden. Man könnte sich natürlich ein Szenario ausdenken, dass jemand mit brennender klediung sich in den Fluss wirft um das Feuer zu löschen und dann vom Schock stirbt. Dann hätte die Leiche zumindest Brandwunden und verkohlte Kleidung (und sie könnte bequemerweise das amulett um den Hals tragen.) ;-)
Hilft dir das weiter?
Aber das Amulett war aus Holz. Würde man nicht Gefahr laufen, dass das Amulett anfängt zu brennen?
Menschen fangen nicht so leicht Feuer.
Die Leute werden ja nicht ruhig in ihren brennenden Häusern warten, bis sie selber auch zu brennen anfangen. Wenn man sie dort einsperrt und ihnen das Dach überm kopf ansteckt, werden sie kaum in den Fluß laufen können.
Eine andere Möglichkeit wäre, daß man nach dem Feuer, die Leichen im Fluß entsorgt hat. Dann wäre es durchaus möglich, daß einige davon sich irgendwo in der Uferböschung verfangen oder auf Sandbänke gespült werden..
Zitat von: Tenryu am 05. Januar 2009, 01:10:54Menschen fangen nicht so leicht Feuer.
Menschen nicht. Aber ihre Kleidung, je nachdem. ;)
Hallo Nachtblick
Du erwähnst, dass das Dorf niedergebrannt wurde? Wurde es denn angegriffen, in Brand gesteckt und geplündert? So gesehen könnte es wahrscheinlich sein, dass der Körper eines getöteten Dorfbewohners von der Strömung des Flusses/Baches mitgerissen wird und vom Protagonisten entdeckt wird. Die Wahrscheinlichkeit stufe ich aber als eher klein ein.
Vielleicht gab es heftigen Regen im Gebiet des oberen Flusslaufes, der Fluss führte dadurch mehr Wasser, vielleicht sogar Hochwasser, und schwemmte auf diese Weise die Leiche mit?
Liebe Grüsse
Falckensteyn
Ui, so viele Antworten. Vielen, lieben Dank an euch alle! :D
@ Felsenkatze: Danke erstmal für die ausführliche Antwort. :) Hab alles noch mal durchdacht, stimmt aber halbwegs:
Zitat von: FelsenkatzeSchwierig ist die Frage, ob so ein Haus tatsächlich so nahe am Fluss stehen könnte, denn - vorausgesetzt du hast eine mehr oder weniger mittelalterliche Zeit - man baute nie so nah am Ufer.
Die Häuser stehen, wenn sie sich näher am Fluss befinden, auf Steinfundamenten, die auf der Seite zum Fluss hin mit Pfählen zusätzlich abgesichert sind (Pfahlbau, zumindest teils) und mit Lehm überbaut wurden. Die Steinfundamente waren alte Felsen, die selbst auf einer Anhöhe liegen, während so zum Fluss gut 20 Meter Distanz bleiben.
Zu der Frage, warum es keine Boote gibt - da der Fluss nicht sonderlich breit ist und auch bei weitem nicht tief genug, gibt es keine weitere Verwendung für Boote. Das Dorf liegt sehr abgeschieden und könnte auch schlecht als Verbindung zu einem anderen dienen, da der Fluss in die eine Richtung aus dem Gebirge entspringt (Fische werden weiter oben mit Netzen gefangen) und in die andere Richtung, mit dem Strom, durch ewige Wiesen führt und zwischendurch immer wieder unbequeme Steinbetten hat. Höchstens die Kinder des Dorfes bauen sich da mal Flöße.
Ein Fluss ist es schon, aber eben nicht die Elbe oder der Rhein. Eher das, was man so in ländlicher Gegend auffindet und das sich im 3 bis 5-Meter-Bereich bewegt.
@ maggi: Das wäre auch eine Idee, nur ist es unwahrscheinlich, dass der Fluss bei der jämmerlichen Tiefe, die er laut mir innehat, überhaupt eine Leiche so weit tragen kann... außerdem kann ich das meinem armen Prota nicht zumuten. :hmmm: ;D Danke dir!
@ Schreiberling: Unter anderem gab es eine hölzerne Brücke über den Fluss, die meine beiden Antagonisten angesteckt haben könnten (weil sie die überqueren mussten). Da ist es recht wahrscheinlich, dass die irgendwann eingestürzt ist...
@ Tastentänzerin: Ich habe jetzt noch ein paar verkohlte Trümmer genommen. Mein Prota freut sich ganz tierisch (heißt, er beklagt sich, in würde ihn von einem Trauma ins andere schicken - Motzkeks) :D
@ felis: Auf die verkohlte Leiche mit Amulett verzichte ich besser, da das Amulett einem kleinen Jungen gehörte. Und irgendwie bringe ich das dann doch nicht übers Herz... Danke trotzdem! Ihr seid mir eine große Hilfe (was man alles mit Flüssen und Dörfern und Leichen und Bränden überdenken muss... sieh an :hmmm: )
@ Schreiberling: Es ist in den Fluss gefallen, bevor es verbrennen konnte. Mein Prota findet ein paar rußige Flecken auf der Schnitzerei, ansonsten nichts.
@ Tenryu: Lieber keine Leichen heute. Aber ich denke, für einen anderen Handlungsstrang lässt sich das sogar ganz prima machen... hehe. Da kommen einem schöne Ideen *fiesgrins*
@ Falckensteyn: Zwei meiner Antagonisten haben Fackeln in die (leicht nassen) Reetdächer der Häuser und in mehrere Scheunen geworfen (in denen Stroh und Heu lagerten). Da nasse Reetdächer aus eigener Erfahrung nach ein bisschen Zaudern wunderbar brennen und die Nacht nicht unbedingt windstill war, hat sich das Feuer sehr schnell ausgebreitet. Heftigen Regen gab es zwar, aber er hat nicht lange genug angehalten, um für ernsthafte Überschwemmungen zu sorgen.
Vielen lieben Dank für eure Antworten, hat mir sehr geholfen! :winke: