Tintenzirkel - das Fantasyautor:innenforum

Handwerkliches => Wie nenn ich nur...? => Das Sprachbastelboard => Archiv: Wie nenn ich nur...? => Thema gestartet von: Amidala_83 am 23. Oktober 2007, 17:44:25

Titel: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Amidala_83 am 23. Oktober 2007, 17:44:25
... ja, sondern was?  ???

Ich möchte ein Buch beschreiben, dass sehr alt ist und danach aussieht, als zerfalle es bei der leichtesten Berührung...

Ich möchte es nicht so kompliziert umschreiben...

Aber mir fällt einfach kein Adjektiv ein. Zerbrechlich kann ein Buch ja schlecht sein...

Hat jemand eine Idee?

LG, Amidala
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Antigone am 23. Oktober 2007, 19:08:32
Fragil? Zermürbt? Angenagt vom Zahn der Zeit? Angemodert? Empfindlich? Überaus kostbar?

Lg, A.
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Amidala_83 am 23. Oktober 2007, 19:25:57
"Empfindlich" gefällt mir irgendwie gut  :D  Das passt!

Danke sehr, Antigone!!

Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: saraneth am 23. Oktober 2007, 20:41:08
Oder auch zart?
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Lynn am 23. Oktober 2007, 20:57:44
Wie wär's mit 'brüchig'?
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Amidala_83 am 23. Oktober 2007, 23:02:19
@Saraneth: Danke für deine Hilfe  :D , aber "zart" passt irgendwie nicht so gut in die Szene.

@Lynn: Dir auch herzlichen Dank  :) , aber bei brüchig, denke ich immer an was steiniges, nicht so sehr an Bücher  ;)
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: saraneth am 23. Oktober 2007, 23:29:14
Kein Problem. :) Zwart ist ja auch sehr speziell.
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Volker am 24. Oktober 2007, 09:45:36
"fragil" - das bedeutet zwar übersetzt ebenfalls "brüchig", hat aber den Beiklang von fein, empfindlich - wobei "brüchig" bei einem Ledereinband in einer anderen Bedeutung wieder gut passen könnte, also ähnlich zu "verschlissen".
"spröde" wäre vielleicht eine Alternative.
Oder "zerfleddert"?
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Grey am 24. Oktober 2007, 11:35:12
Zitat von: Amidala am 23. Oktober 2007, 23:02:19
@Lynn: Dir auch herzlichen Dank  :) , aber bei brüchig, denke ich immer an was steiniges, nicht so sehr an Bücher  ;)

Ich finde, Papier oder Pergament oder Leder kann durchaus vergilbt und eben brüchig sein ... wenn es von der stickigen Luft ausgetrocknet wurde oder so. Oder nicht?
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Lavendel am 24. Oktober 2007, 11:41:52
Ja, es wird rissig und zerbröselt. Ist also brüchig.
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: FeeamPC am 25. Oktober 2007, 01:04:49
Da fallen mir auch gleich einige Möglichkeiten ein, je nach Wort für den einen oder anderen Bestandteil eines alten Buches brauchbar.
mürbe, rissig, brüchig  (Leder)
morsch, zerfressen,  brüchig  (Holzdeckel)
delikat , zerschlissen, vergilbt, brüchig  (Papierzustand)
Irgendwie lande ich als gemeinsames Wort für alle Buchteile immer bei brüchig. Hmmm...
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Lynn am 25. Oktober 2007, 09:18:38
@ Amidala
He, das ist dein Baby! Du entscheidest, was passt. Ich denke, wenn du einen Vorschlag aus der Runde verwirfst, wird dir hier keiner böse sein - ich zumindest bin's nicht.
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: zDatze am 25. Oktober 2007, 09:40:15
mir fällt da noch "porös" ein

sry wenn ichs überlesen hab und es schon irgendwo steht ...
Titel: Re: Nicht zerbrechlich, sondern...
Beitrag von: Amidala_83 am 25. Oktober 2007, 23:54:37
Lieben Dank für die Verteidigung , Lynn  ;)

@ zDatze und Volker:   Hm, "Spröde" und "porös" gefallen mir auch gut! Passen vielleicht sogar noch besser als "empfindlich"... 

Danke für die zahlreichen, hilfreichen Antworten an euch alle!!