Tintenzirkel - das Fantasyautor:innenforum

Huhu,

die Frage steht ja eigentlich schon im Titel. Nutzt ihr Künstliche Intelligenzen im Schreibprozess und wenn ja, welche und in welchem Umfang?

Ich finde das ganze Thema KI schon aus beruflichem Interesse (Informatikerin) sehr spannend und bin demgegenüber wirklich offen.
Bisher habe ich ChatGPT vor allem im privaten Bereich genutzt, in meinem letzten Projekt aber auch, um mir beispielsweise andere Formulierungen ausspucken zu lassen.
Da gibt es aber ja noch viel mehr Tools und Möglichkeiten. Ich habe in einem Podcast sogar von AutorInnen gehört, die ihr halbes Buch durch ChatGPT schreiben lassen - wie erstrebenswert das ist, lasse ich mal offen.

Außerdem mag ich Midjourney gerne als Spielerei, um mir Charakterbilder zu erstellen. Da kann ich einfach deutlich näher an meiner eigenen Vorstellung sein, als das bei SchauspielerInnen der Fall ist.

Jedenfalls ist es ein spannendes Thema, das in Zukunft sicher an keinem vollkommen vorbeigehen wird.

Berichtet doch gerne mal von euren bisherigen Erfahrungen!

Liebe Grüße
Tina

Ich habe ChatGPT bisher für die Suche nach Vergleichstiteln für Bewerbungen genutzt (mäßiger Erfolg), zur Recherche bei speziellen Fragen (ziemlich gut) und für Plotergänzungen ("Ich habe das und das mir ausgedacht, fällt dir dazu noch was ein). Schreiben lassen würde ich mir nichts, wo bleibt denn da der Spaß. Aber gerade zur Recherche ist es sehr schnell. Man muss zwar die Antworten überprüfen, aber man findet so oft schneller das, was man sucht, als wenn man googelt.

Auch hier der Hinweis, dass man da echt aufpassen muss, besonders, wenn man es kommerziell nutzt.

ChatGPT gibt Texte als Neukreation aus, die es bloß irgendwo geklaut hat. Außerdem basiert das ganze Konstrukt vor allem der Bild-AIs auf der urheberrechtlichen Arbeit von Menschen, die dafür keinen Cent sehen.

Ich finde die Anwendungsmöglichkeiten super spannend und möchte das gern für mich nutzen, aber man muss wirklich extrem aufpassen. AI generierte Texte und Bilder sollte man aktuell definitiv nicht kommerziell nutzen, aus Respekt und aus Selbstschutz. Selbst wenn der Anbieter das erlaubt, wäre ich damit vorsichtig, denn die rechtliche Situation ist komplett ungeklärt und viele Anbieter haben gar nicht das Recht, eine solche kommerzielle Lizenz einzuräumen.

@Arcor ja, zur Beantwortung spezieller Fragen finde ich das Tool auch sehr nützlich. Vor allem, weil man selbst nicht mehr etliche Seiten durchforsten muss. Da reicht eine kurze Anfrage und ein nachträglicher Check oftmals aus. Plotergänzungen finde ich auch spannend, das sollte rechtlich ja auch noch unbedenklich sein, da es ja nur um grobe Ideen geht - sozusagen Brainstorming.

@Alana Da hast du absolut recht! Das ganze Gebiet ist noch so neu, dass es einfach eine große Grauzone ist, die sich in der kommenden Zeit rechtlich noch positionieren muss. Allerdings glaube ich, dass es zu Brainstorming- und Recherchezwecken bisher durchaus nutzbar ist, auch ohne gefährliche Gewässer zu betreten. Immerhin schreibt man den Text ja noch selbst, nutzt es nur als Inspiration. Das ist allerdings nur meine private Meinung und basiert nicht auf irgendwelchen rechtlichen Fakten.  :versteck: Kann also sein, dass ich mich da täusche. Das mit den Bild-AIs stimmt auch auf jeden Fall. Die würde ich unter keinen Umständen für kommerzielle Zwecke (Cover oder ähnliches) nutzen sondern sehe es nur als Spielerei.

Ich frage mich auch, was mit den selbst eingefügten Texten passiert. Man kann die KI ja auch zur Korrektur nutzen, wird zumindest für Bachelorarbeiten und co. an einigen Stellen beworben. Wie sinnvoll das bei Romanen funktioniert habe ich selbst noch nicht ausprobiert. Habe aber auch ein bisschen Sorge die KI mit meinem Buch zu füttern. Habe diesbezüglich bisher nichts recherchiert, aber vielleicht weiß da jemand von euch mehr? 

Theoretisch sollte man denken, dass brainstorming etc. rechtlich okay ist, aber auch hier gibt es Fallstricke.

Man sollte sich bewusst sein, dass aufgrund der rechtlichen Situation im Moment bei vielen Wettbewerben und auch von Verlagen Manuskripte nicht angenommen werden, die in irgendeiner Form AI benutzt haben. Ob es hier eine Kontrollmöglichkeit gibt, ist fraglich, und es muss natürlich jede*r selbst entscheiden, wie sie*er das handhaben möchte.

Eigene Texte und Ideen in AI-Generatoren einzugeben, ist auch etwas, wo ich aktuell extrem zu Vorsicht raten würde. Denn natürlich werden alle Eingaben und Einträge genutzt, um die KI zu verbessern.

Es ist also mehr als denkbar, das eure tolle, originelle Idee oder gar ganze Texte schon wenig später anderen Benutzern von ChatGPT als AI-Kreationen angeboten werden.

Brainstormen würde ich also auch nur auf möglichst allgemein gehaltene Weise und meine Texte mit AI auf Tippfehler etc. prüfen - davor kann ich aktuell nur warnen. Zumindest bei Texten, auf die man wirklich wert legt.

Man sollte meiner Meinung nach deswegen aber auf keinen Fall KI verteufeln oder die Benutzung für immer ausschließen. Ich persönlich warte damit einfach, bis mehr rechtliche Klarheit besteht und es Produkte gibt, die sowohl meine Arbeit als auch die der anderen Urheber in beide Richtungen schützt und anerkennt. Denn ich denke, dass wir uns dieser Entwicklung nicht verschließen können und möglichst schnell lernen sollten, es für uns zu nutzen, weil es auch viele Chancen bietet. Aber bevor ich das wirklich kommerziell tue, muss die rechtliche Lage eben geklärt und ich abgesichert sein. Bis dahin bleibt die private Nutzung, die man zu Übungszwecken machen kann, damit man bereit ist.

Bei der Verwendung von ChatGPT zu Recherchezwecken gilt Vorsicht - die Software ist dafür berücksichtigt, falsche Ergebnisse auszugeben. Ein Anwalt, der damit nach Vergleichsurteilen für einen Fall gesucht hat (und die dann ungeprüft übernommen), musste auf die harte Tour feststellen, dass ChatGPT die entsprechenden Fälle aus dem Nichts fabriziert hat - sie waren allesamt frei erfunden. Wenn ihr selbst damit recherchiert, nehmt die Ergebnisse und überprüft sie, bevor ihr irgendwas davon für bahre Münze nehmt - und wenn ihr das sowieso tun müsst, könnt ihr auch gleich die KI weglassen und direkt selbst recherchieren.

Bis jetzt hat es mich nicht gereizt, selbst mit KIs zu arbeiten. Ehrlich, ich wüsste noch nicht einmal, wie ich meine Frage formulieren sollte - ich bin als Bibliothekarin daran gewöhnt, mit Schlagwörtern, Phrasen und Bool'schen Operatoren zu arbeiten, und ich habe den Eindruck, mit eienr KI muss man wie mit einem Menschen sprechen - das widerstrebt mir irgendwie. Mag jemand, der/die sich schon Plothilfe mit ChatGPT geholt hat, mal elaborieren, wie man sowas formuliert, wie viel man der Software an die Hand gibt, und wie man gemeinsam mit der KI am Plot feilt? Das würde mich schon interessieren!

Zitat von: Maja am 04. Juli 2023, 17:52:50Bei der Verwendung von ChatGPT zu Recherchezwecken gilt Vorsicht - die Software ist dafür berücksichtigt, falsche Ergebnisse auszugeben. Ein Anwalt, der damit nach Vergleichsurteilen für einen Fall gesucht hat (und die dann ungeprüft übernommen), musste auf die harte Tour feststellen, dass ChatGPT die entsprechenden Fälle aus dem Nichts fabriziert hat - sie waren allesamt frei erfunden. Wenn ihr selbst damit recherchiert, nehmt die Ergebnisse und überprüft sie, bevor ihr irgendwas davon für bahre Münze nehmt - und wenn ihr das sowieso tun müsst, könnt ihr auch gleich die KI weglassen und direkt selbst recherchieren.

Das habe ich auch auf der Suche nach Vergleichstiteln festgestellt. ChatGPT hat mir fünf Titel ausgespuckt, alle von Autoren mit Buchstabe.Buchstabe.Nachname, also nach dem Muster von V.E.Schwab zum Beispiel. Auf meine Nachfrage, ob eines der Bücher existierte, hat ChatGPT dann zugegeben, dass es sich alle ausgedacht hatte. Nach Spezifikation von mir, dass ich existierende Bücher suche, wurden die Ergebnisse dann zumindest realer.

Was die Recherche angeht: Ich habe zum Beispiel gefragt, ob es Bäume gibt, die nicht jedes Jahr blühen. ChatGPT hat mir in einem Text dann den Fachbegriff ausgespuckt, mit dem ich dann weitersuchen konnte. Bis ich den mit googeln gefunden hätte, hätte es mehr als nur 2 Minuten gedauert.

Ich denke bei Open-Source KIs (nennt man die so?) sollte man sich immer bewusst sein, dass man sie zum einen mit seinem Input füttert und sie andererseits ihre Daten von überall hernehmen*.

*Deshalb bin ich mir gerade nicht sicher, ob mein Gehirn sie als Open-Source benannt hat, oder mir der Begriff irgendwo untergekommen ist.  :rofl:

Wenn man sich Bilder darüber erstellen lässt, ist es in meinen Augen eigentlich Pflicht eine Rückwärtssuche zu machen, um wenigstens ein Minimum abgedeckt zu haben, ob es die nicht bereits gibt. Ich persönlich finde es tatsächlich nicht gut, wie viele Autor*innen sich mit diesen Programmen Charakterbilder genieren lassen und sie für Werbezwecke verwenden (was eben auch schon eine Urheberrechtsverletzung in meinen Augen darstellt). Kann natürlich sein, dass sie selbst auch kein Problem damit haben, dass ihre Werke auf Piratenseiten angeboten werden, aber das dürfte selten der Fall sein. Ist für mich so ein bisschen eine fragwürdige Doppelmoral.

Die andere Seite sind Programme, die eben nicht "Open-Source" sind, sprich nicht mit dem www arbeiten. Die sind aber halt kostenpflichtig und da haben vermutlich die wenigstens Lust, die recht hohen Preise zu bezahlen. Soweit meine Recherche ergeben hat, gibt es da durchaus Programme bei denen die Prompts, also das, was eingegeben worden ist, nach einer gewissen Frist gelöscht wird. Gleichzeitig ist die KI so programmiert, dass es ihr untersagt ist ein und den gleichen Satz wiederzuverwenden und ein Plagiat zu (äh ... vergessen wie viel % ... 99%? ausgeschlossen werden kann).

Anderes Beispiel: Adobe führt ebenfalls eine KI auf Basis von GPT (ist das das Grundprogramm? Glaube schon) ein. Diese wird von einer eigens dafür erstellten Bilddatenbank gespeist, auf der die Bilder extra für diesen Zweck lizensiert worden sind. Das ist dann nicht mehr oder minder sauber, wie beispielsweise Adobestock (da könnte ich ja auch ein Bild hochladen und zunächst behaupten der Schöpfer zu sein).
Aber auch hier: das sind Programme und Plattformen, für die man dann bezahlen muss und für sich mal ein hübsches Charakterbild oder Setting erstellen zu lassen, haben Autor*innen vermutlich nicht die Lust das zu bezahlen.

Fun Fact: Die Adobeprogramme arbeiten u.a. schon länger mit solchen KI basierten Tools.

Hm, angeregt durch diesen Thread habe ich grad ein bisschen mit ChatGPT zu einem akuten Problem gebrainstormt. Konkret geht es um einen Mord in einem Climate Fiction Krimi.
Meine Prompts waren anfangs sehr ungenau weswegen mir erstmal mein halbes Setting als Idee vorgeschlagen wurde. (Ich hab das Setting nie in den Prompts umrissen.)
Dann wurde mir der Mord sehr ähnlich zu dem vorgeschlagen, wie ich ihn bereits hatte ... und zu langweilig fand. (Auch hier hab ich nichts näher in den Prompts umrissen.)
Ich weiß jetzt nur nicht, ob ich mich unkreativ oder beobachtet fühlen soll.

Es gibt Kleinverlage, die gerade überlegen, Ausschreibungen komplett einzustellen, da sie mit zu vielen von solchen Programmen erstellten Kurzgeschichten überschüttet werden.

Daher haben viele Schreibende, die an solchen Verlagsprozessen beteiligt sind, eine feste Meinung gegen die Verwendung (und würden auf eine solche Frage, Tina, komplett anders und ablehnend reagieren).

ChatGPT hab ich tatsächlich noch nicht ausprobiert. Reizt mich auch grad gar nicht. Da gibt es ja genügend "Generatoren", die einem schon seit Jahren Ideen vorschlagen, aus denen man Prompts entwickeln könnte.

Bei Midjourney sah das anders aus. Hab ich letztes Jahr im/ für meinen NaNo benutzt. War recht funky, was da raus kam, hat mich aber unterm Strich nicht zufrieden gestellt auf lange Sicht. Ich bleibe bei realen Personen als Avataren, mit denen kann ich mir Filme oder Musikvideos und Interviews ansehen.
Aus der Sicht der "Pixelschubse" aka GTA habe ich so überlegt: Das ist schon cool, man stelle sich vor: Kund*innengespräch. Kundschaft will eine "Plakatwerbung" entworfen haben. Man telefoniert eine halbe Stunde, lässt sich was erzählen über die Firma, das Produkt, die Wünsche, die Vorstellungen und gibt den Satz ein. Keine 5Min später hat man 3 "Ideen" und könnte die (zB) im Zoom teilen und sagen: "Was spricht Sie mehr an: Das violette oder das mit dem detaillierten Hintergrund oder dem Bildaufbau in Version 3?" Kundschaft: Ich mag lila! Das passt zum Produkt. Aber das Gesicht geht gar nicht, ich will lieber keine Menschen auf dem Plakat." (Oder was weiß ich!) Und zack, hab ich eine "Skizze" zum selber (!) weiterentwickeln.
Vorteil: Schnell und noch IM Gespräch. Wenn ich das per Hand zeichnen müsste in 5 Minuten (und mit Farbe), schaff ich EINE Skizze und würde diese Skizzen dann via Mail hin und her schicken. Verzögerung: Bis zu Tagen für den Grobentwurf.
Nachteil: Source, wie hier schon genannt und schlimmer: Diese Programme ERSETZEN nicht die Berufe!
Mir ist noch im Ohr, wie am Papyrus Author Stand auf der LBM vor x Jahren jemand sagte: "Dann brauch ich ja gar keinen Lektor mehr!" - Ehm, sorry not sorry, doch! Duden und "Lesbarkeits-Einschätzung" und "Wortwiederholungsanzeige" sind nette Gimmicks, aber kein: Ich kann das jetzt alleine.

Und die Bilder von Midje ersetzen keine Grafiker*inner oder Mediengestalter*innen. Sorry, not sorry.
Demnach ChatGPT ersetzt keine Texter*innen und Autor*innen.
Spielerei, Zeitvertrödler, nice to have, cool: Ja. Verteufeln: Nein. Wert: Gering.
Persönliche Meinung: Hype und überbewertet im Moment.
Aber was weiß ich schon. ;)

Bin gespannt wann ein solcher Text mal bei mir landet und ob ich ihn erkennen könnte!

Nachtrag: gerade hat ein Kleinverlag in Social Media (Twitter) angekündigt, wahrscheinlich keine Ausschreibungen mehr zu machen, u.a. wegen KI generierten Texten.

Beim PAN-Stipendium sind ja auch ausdrücklich keine KI-generierten Texte erlaubt. Da kann ich aber als Jurorin nach der Sichtung Dutzender Einsendungen in der Kateogorie "Debüt" sagen, keiner dieser Texte liest sich sich auch nur im Entferntesten, als ob den eine KI generiert hätte. (Und warum sage ich das so plump? Weil die KIs Zeichensetzung beherrschen ...) Auch die Anzahl der Einsendungen ist jetzt nicht dank ChatGPT explodiert. Es sind mehr Titel als im Jahr davor, aber in Form einer Steigerung, die zu erwarten war, während sich das Stipendium rumspricht.

Also da kann ich sagen: Die Texte lesen sich durch die Bank wie menschgemacht. Von sehr, mittel oder weniger begabten Menschen mit unterschiedlichen Kenntnisständen, wo es um Schreibhandwerk und Erzählkunst geht. Und oft mit Fehlern, die ich von einer KI nicht erwarten würde. Das soll jetzt nicht gehässig klingen. Viele dieser Texte sind wirklich gut. Aber Zeitformen und Zeichensetzung sind echt ein Thema ... Das nur am Rande. Aber zumindest bei dieser Ausschreibung sehe ich jetzt keine KI-Schwemme.

@criepy Eine ähnliche Erfahrung habe ich auch gemacht. Meiner Meinung nach bedeutet das:

Du weißt, wie man eine solide, funktionierende Story konstruiert, was ich sehr positiv sehe. Deine Ideen sind logisch und funktionieren. Sie sind allerdings als Eckpunkte vermutlich auch nicht sehr originell, was aber nicht unbedingt etwas schlimmes ist, wenn du Genre schreibst und den Platz dazwischen entsprechend individuell füllst. Wenn du dir gängige Krimis anschaust, ist der Mord ja gar nicht das Originelle daran, sondern die Art, wie er aufgelöst wird oder die Charaktere, die in der Geschichte vorkommen.

Du weißt jetzt aber auch, dass du vielleicht recht hattest, dass manches zu langweilig ist, weil die AI es dir sofort vorgeschlagen hat, und kannst dich dran machen, dir was anderes zu überlegen.

Es ist also eigentlich ein durchaus hilfreiches Ergebnis.

Also als KI würde ich ChatGPT und Ähnliche jetzt nicht bezeichnen. Intelligent ist da nix. Praktisch und hier und da nützlich ja. Aber gute Texte schreiben, naaaa ja. Ich hab es just for fun mal probiert mir einen Anfang oder ein Ende oder so schreiben zu lassen (mit entsprechendem Input für meinen Stil als Beispiel) und ja, ein Absatz davon (von locker 500 Wörtern oder so) war vielleicht im Ansatz brauchbar. Anders sieht das für "Ratgeber-Blogartikel" aus. Bei Textbroker hatte ich einen Auftrag, der genau das Testen sollte mit ChatGPT einen Artikel über Würmer bei Pferden zu schreiben. Fachlich war der sogar ok (hat mich überrascht), dafür haben sämtliche Plagiattools angeschlagen (die geforderte Keyword-Liste ließ aber auch kaum etwas anderes zu).

• SocialMedia-Beiträge vorschreiben zu lassen (das Tool findet wirklich nette Formulierungen für Call-to-Actions oder zur netten Bewerbung von mir als Autorenmarke) klappt ganz gut. Ohne Kontrolle und Nacharbeit geht da aber nichts.
• Prompts kann ChatGPT sehr gut generieren und Ideenlisten. Auch plotten klappt in soweit, dass es Ideen beisteuern kann, was möglich/denkbar wäre, aber eine Plot-Zusammenfassungen ala "was hatten wir denn bislang" taugen nichts, weil es da wieder neu kreativ wird und auch längst verworfenes wieder auftaucht (besonders bei der 3er Version, aber auch bei der 4er) ::)
• Auch bei Klappentexten finde ich meine Varianten dann doch besser (ich hatte glaube ich, ein Exposé als Input geliefert).
• Zielgruppen und Personas kann ChatGPT besser als ich. Ob es korrekt ist, kann ich nicht beurteilen, aber es klingt plausibel und besser als das, was ich mir ausdenken würde.
• Auch angebliche Mehrwerte von bspw. einem Blogartikel listet ChatGPT interessant auf. Wie weit es wirklich Mehrwerte sind muss vermutlich jeder Leser dann für sich selbst beurteilen.
• Ja-Nein-Fragelisten kann ChatGPT auch sehr schön zu einem Thema erstellen (keine Wiederholungen ist aber ein Problem).
• Im Gespräch hab ich mein Blogkonzept umstrukturiert und daraus ein für mich plausibles erstellt, mit Kategorien und was ich dort jeweils schreiben möchte. Merkfähigkeit = 0 (ergo besser selbst zusammenfassen), aber Denkanstöße und wie es auf Leser:innen wirken könnte sind ganz hilfreiche dabei.

Mein Fazit bislang: Zur Ideenfindung (Prompts, Plotten, ...) finde ich ChatGPT hilfreich. Auch für SocialMedia-Postings. Sobald der Text länger wird wie für einen Blog oder Newsletter taugt ChatGPT für mich nur noch zur Ideenfindung. Kurzgeschichten sind selbst mit Anfängen und der Bitte den Stil zu kopieren eine Vollkatastrophe - davon mal ab, dass Schreiben an sich der größte Spaß für mich ist, aber testen wollte ich es dann schon.
Leider konnte ich ChatGPT auch nicht davon überzeugen, dass die Erde flach oder eine Scheibe sei ;D

Achso und ChatGPT 4 schreibt definitiv brauchbarere Texte als die 3er Version. Ich hab das Gefühl, ChatGPT 4 "merkt" sich mehr aus dem Gespräch als 3, wodurch der Kontext größer wird und die Antwort spezifischer und besser.

Ach ja, das Prompting selbst ist bei ChatGPT sehr wichtig. Je nachdem wie spezifisch / detailliert es ist (aber bitte kurze, klare Anweisungen), desto besser ist die Antwort. Da ist definitiv experimentieren gefragt.

Super spannend eure Gedanken zu dem Thema zu lesen!

Zitat von: Elona am 04. Juli 2023, 20:40:05Die andere Seite sind Programme, die eben nicht "Open-Source" sind, sprich nicht mit dem www arbeiten. Die sind aber halt kostenpflichtig und da haben vermutlich die wenigstens Lust, die recht hohen Preise zu bezahlen. Soweit meine Recherche ergeben hat, gibt es da durchaus Programme bei denen die Prompts, also das, was eingegeben worden ist, nach einer gewissen Frist gelöscht wird. Gleichzeitig ist die KI so programmiert, dass es ihr untersagt ist ein und den gleichen Satz wiederzuverwenden und ein Plagiat zu (äh ... vergessen wie viel % ... 99%? ausgeschlossen werden kann).

@Elona Ich glaube neuroflash fällt in diese Kategorie. Zumindest steht auf ihrer FAQ Seite, dass sie die Texteingaben der Nutzer nicht verwenden, um die KI zu füttern und alles nach 30 Tagen löschen. Außerdem haben die auch einen Plagiatchecker und sagen, dass ihre KI nie den gleichen Satz wiederverwendet. Das ist auch ein kostenpflichtiges Tool. Kostet für die unbegrenzte Verwendung glaube ich 80€ im Monat. Hier überlege ich tatsächlich diese mal für einen Monat zu testen, einfach aus Neugier. :D
Und du hast Recht, Adobe nutzt schon lange recht erfolgreich KIs! Daran habe ich selbst gar nicht mehr gedacht.


@Fianna das stimmt natürlich auch. Ich weiß nicht in wie weit es eine Lösung für diese Verlage ist die Nutzung von KIs zu verbieten, wie das bei dem PAN-Stipendium der Fall ist. Immerhin gibt es meines Wissens nach keinen Weg das wirklich zu kontrollieren. Das ist dann sehr schade, dass es aus diesem Grund keine Ausschreibungen mehr von diesen Verlagen geben wird.
Allerdings denke ich auch, dass die Entwicklung einfach nicht mehr zu stoppen ist.


@Barra Ich finde auch, dass diese Tools (zum aktuellen Stand) keine Berufe ersetzen. Im allerbesten Fall erleichtern sie den Berufsgruppen einfach nur die Arbeit.

@Eluin gerade für das Drumherum ist es wirklich super praktisch. Und ich bin sehr gespannt, wie sich die Qualität der KIs in der nächsten Zeit noch verändern wird. Da gab es ja schon gigantische Sprünge.
Bei dem Prompting habe ich die gleiche Erfahrung. Aber das mache ich wohl noch falsch, da ChatGPT mir oft etwas anderes ausspuckt, als ich eigentlich wollte. Bis ich das dann tausend Mal umformuliert habe, habe ich den Text auch selbst geschrieben. Aber das liegt an mir.  ;D  ;D



Es gibt ja auch andere Tools, als ChatGPT. Wie oben schon erwähnt sagt Neuroflash zum Beispiel, dass sie die Eingaben der Nutzer nicht verwenden, um ihre KI zu füttern und alles nach 30 Tagen löschen. Das ist im Bezug auf Plagiate vielleicht besser geeignet.
Außerdem soll es auch Tools geben, um seinen eigenen Stil, Grammatik und Rechtschreibung zu verbessern. Das finde ich generell auch sehr interessant, da man hier vielleicht einige Überarbeitungsrunden sparen könnte.  :hmmm:

 

Den Einsatz zum Brainstormen für Social Media Posts finde ich aktuell besonders interessant, allerdings gelingt es mir nicht, brauchbare Ergebnisse zu erzielen.

Vielleicht könnt ihr ja mal erklären, wie ihr das macht und was ihr dafür an Text / Infos füttert.

Kann ich dir gerne erklären :) @Alana

Ich habe folgendes angefüttert. Zur Übersichtlichkeit lasse ich die Beispiele (schlicht eigene Instagrambeiträge) raus.

ZitatBitte schreibe mir Social Media Beiträge für meinen Autorinnen-Account. Der Hauptfokus liegt auf Instagram, die Bilder sind bereits vorhanden.

Im Folgenden einige vergangene Beiträge als Beispiel. Die Beispieltexte dürfen nicht in neue Beiträge übernommen werden. Unique Content ist entscheidend!

Beispiel 1:
[...]

Beispiel 2:
[...]

Beispiel 3:
[...]

Beispiel 4:
[...]

Beispiel 5:
[...]

Ziel: Ich möchte neue Leser:innen für meine Bücher begeistern und Follower gewinnen. Meine Reichweite und Sichtbarkeit soll steigen, weshalb interessanter, authentischer, individueller Content entscheidend ist.
Meine Leser:innen sollen Spaß beim Lesen haben, sich wertgeschätzt fühlen und an meinem Leben als Autorin teilhaben.


Hintergrund zu mir und meinen Texten:
Meine Vita, Hintergründe zu meiner Phönixpost (Newsletter) usw.


Ich benötige zu den folgenden Bildbeschreibungen passende Texte. Du darfst die Leser:innen auf meine Phönixpost, meinen Newsletter, aufmerksam machen, aber nicht in jedem Beitrag.

Nutze gerne zum Text passende Emoticons in den Beiträgen.
Füge sinnvolle Tags mit # direkt in den Beitragstext ein, die für Instagram üblich sind und den Text unterstützen. Füge mindestens 5 Tags im Beitragstext ein. Füge mindestens 7 weitere Tags am Ende jedes Beitrags ein.
Schreibe zu den folgenden 3 Bildern 3 Beiträge. Schreibe unterschiedlich lange Beiträge. Jeder Beitrag muss mindestens 150 Wörter lang sein. Die maximale Länge pro Beitrag beträgt 400 Wörter.
Wichtig ist, dass du für jeden Beitrag auf die geforderte Textlänge kommst.
Wenn du die Leser:innen direkt ansprichst, spreche sie mit ,,du" an und im Singular. Sprich meine Follower nie im Plural an, sondern immer im Singular.
Vermeide unbedingt Wortwiederholungen innerhalb eines Beitrags.

Beziehe dich bei den Beiträgen unbedingt auf die folgenden Bildbeschreibungen. Verfasse zu den Bildbeschreibungen passende Beiträge. Der Beitrag muss zu den Inhalten und Themen der jeweiligen Bilder passen!

Zu jedem Beitragstext benötige ich eine gekürzte Version für Twitter. Kürze hierzu die Instagram-Beiträge so, dass sie auf Twitter gepostet werden können. Achte darauf, dass du den Stil und Sinn beibehältst. Verwende Tags, aber weniger als bei Instagram. Schreibe einen Alt-Tag zu den Bildern.

Kopiere meine Bildbeschreibung und das Thema, bevor du einen Beitrag schreibst. Schreibe dann zunächst den Beitragstext für Instagram inklusive Tags. Anschließend schreibe den Beitrag für Twitter inklusive Tags.

Achte beim Schreiben jedes Beitrags darauf, dass du eine Story aufbaust, die sich durch den Beitrag zieht und bleibe thematisch bei einem Thema! Die Story soll die Leser:innen neugierig auf meine anderen Texte machen, sie motivieren, inspirieren und zum Träumen ermutigen.


Beachte mein Kernthema gerne für die Beiträge, wenn es passt:
Mein Kernthema:
»Ich schenke dir (märchenhafte) Auszeiten, in denen ich dich dazu einlade, neue Perspektiven zu entdecken, deinen Träumen zu folgen.«

Bild 1:
Zwei Fotos von meinen Katzen Kiki und Belana übereinander. Auf dem oberen Bild liegen beide zusammen auf einem Kissen und kuscheln. Auf dem unteren Bild klettert Belana zu Kiki auf den Tisch auf dem Balkon. Beide genießen die Natur und den Sommer draußen.
Thema: Katzen, Lichtfunken, gemütlich, Inspiration


Bild 2:
Blütenaufnahme aus den Herrenhäuser Gärten in Hannover. Hübsche Blumen in rot und violett, ich weiß aber nicht welche.
Thema: Natur, Details, Garten, Wildheit

Bild 3:
Ich stehe in den Herrenhäuser Gärten, meine Kamera in der Hand und ein breites Lächeln auf dem Gesicht
Hintergrund: Neben schreiben und zu märchenhaften Auszeiten einladen fotografiere ich auch gerne
Thema: Kamera, Fotografieren, Augenblicke einfangen, Augenblicke genießen, Erinnerungen schaffen


Leg los 😊

So prompte ich an. Das ist in der 4er Version in der Art sehr brauchbar, in der 3er naaaa ja. Was ich bemerkt habe: Mehr als 3 Beiträge in einem macht der Mist. Die 3er Version hab ich das Gefühl, dass der sich den Kontext nur innerhalb von 3x continue / schreib weiter merkt und ich dann komplett neu anprompten muss. Bei der 4er klappt es länger. Aber auch da wird der schnell kreativ und weicht vom eigentlichen ab (hat aber auch ganz gute Ideen für komplett neue Texte inklusive Bildern, die durchaus zum groben Kontext passen).

Wichtig: Auch wenn ich immer mit der gleichen Basis prompte, sehen die Antworten unterschiedlich aus. Sprich mal schafft ChatGPT Tags in den Text zu integrieren, mal nicht. Mal kopiert er mir die Bildbeschreibung (zur Kontrolle) mit, mal nicht, ...
Komplett ohne Überarbeitung gebe ich keinen Beitrag raus. Bei der 3er Version ist auch deutlich mehr anzupassen, aber immerhin ist ein Grundgerüst da, mit dem ich arbeiten kann. Es spart mir Zeit und Nerven (ich hasse Social Media Beiträge schreiben, die Bildbeschreibungen fallen mir leicht), trotzdem wird es durch meine Anpassungen und das Prompting individuell für mich passend und ich hab das Gefühl auch besser als früher, weil mehr Abwechslung (und bessere Call-to-Actions).

Ich hoffe, das hilft.

Wow.  :o Das ist ja krass ausführlich. Kein Wunder, dass meine Ergebnisse nichts getaugt haben. Ich hatte gedacht, dass man mit so langen Prompts eher Verwirrung erzeugt, aber das Gegenteil ist wohl der Fall. Danke dir, das werde ich auch mal testen.

Was für ein Aufwand. :rofl:
Wär mir jetzt schon zu viel und ich wäre vermutlich genervt, weil ich jetzt son langen Basis-Beitrag erstellt habe, nur um mir einen Social Media "Posts" generieren zu lassen, den ich dann eh noch mal gegenchecken muss. Und wenn ich all diese Basisdaten doch eh habe zum prompten, wofür genau brauche ich jetzt die K.I?
@Eluin Danke fürs Teilen, jetzt weiß ich wenigstens auch mal was gemeint ist. Am bemerkenswertesten finde ich, dass du deinen Prompt mit "Bitte" gestartet hast! Das ist irgendwie in dieser ganzen Diskussion absolut toll zu sehen, dass die K.I. hier höflich behandelt wird. Keine Ahnung, ob das nötig ist als Eingabe"befehl", aber es ist schön.  :knuddel:

Gestern haben wir an anderer Stelle auch drüber gesprochen, da hieß es auch für SM Posts ist die K.I. ganz gut brauchbar. Sogar für Tabellen und "Content-Plans" (Also eine Liste, was ich wann hochladen soll.)
Da denk ich mir dann: Ja, eben generische Textbausteine und Schlagwörter. Das klingt weniger nach K.I., als nach einem simplen Generator der sammelt und wieder ausspuckt. Genau das, was ich neulich als Erlebnis in einer Email hatte. Das klang auch verdächtig nach Textbausteinen.
Ich versteh die Begeisterung fürchte ich immer weniger.  :hmmm:

@Tina Genau das ist es halt: Zum einen wird oft vergessen, wo KI schon erfolgreiche Anwendung findet und zum anderen reden alle immer nur von ChatGPT, weil es das Bekannteste ist. Aber es gibt eben auch andere. Und ehrlich, ich kenne keine Software die frei erhältlich ist, die sich mit beispielsweise den Adobe Programmen vergleichen ließe. Selbst Gimp nicht, was zwar gut, aber wie ich finde nicht so intuitiv wie Photoshop ist (zumindest vor ein paar Jahren, als ich es getestet habe) und man musste viele Wege zu Fuß gehen. Von daher frage ich mich wirklich, was die Erwartungshaltung an die freiverfügbare KI ist. Ich möchte eine gute Leistung für umsonst haben?  :engel:

Das ist so ein bisschen mein Gefühl: Alle probieren das kostenlose aus, sagen ist doof, weil halt, aber wirklich die Mühe sich damit zu beschäftigen, machen sich die wenigsten. Bestes Beispiel die Prompts und von denen ist nun einmal (neben der grundsätzlichen Leistung der KI) auch das Ergebnis abhängig.

SEO ist übrigens auch ein schönes Beispiel: Da kann KI echt bei helfen, weil die wenigsten Personen dürften sich wirklich ernsthaft mit dem Thema auseinandergesetzt haben. Und an der Stelle @Barra mit so einem Prompt generierst du ja nicht nur einen Beitrag, sondern im Idealfall hast du gleich mehrere, die du nutzen könntest. Beispielsweise könntest du dir einen Blogartikel genieren und von dem dann weiteren Content ableiten lassen. Das ist schon cool, wenn du das alles nicht mehr selbst machen musst und spart Zeit. Die Frage ist einfach wie jemand grundsätzlich marketingmäßig unterwegs ist.

Und ja @Tina , ich bezog mich auf Neuroflash. Du hast da auch 2k Wörter/Monat frei. Probier es doch damit aus.  :)

Ich habe da mal just vor fun ein Konto angelegt und wirklich einen ein Satz prompt vorgegeben (aber eben mit dem Wissen, dass das von mir Unsinn ist). Da waren echt gute Ansätze drinnen, mit denen ich arbeiten/ aus denen ich etwas machen könnte. Mist war da natürlich auch dabei, das gebe ich zu. Das ist aber auch für mich der entscheidende Punkt: Die KI wird keinem ein einwandfreies Buch erstellen können. So weit ist sie nicht, muss sie in meinen Augen aber auch nicht sein und dann sind wir wieder bei der grundsätzlichen Erwartungshaltung, die an die KI gestellt wird. Was soll sie für einen tun (oder auch nicht)? Was bin ich bereit darein zu investieren (z.B. Einarbeitungszeit, die man ja üblicherweise immer hat. Nur bei der KI erwarten wir irgendwie, dass sie sofort liefern muss und tut sie das nicht, ist das ihre Schuld und nicht unsere  :hmhm?: ).

Am Ende ist alles abhängig von der Person die vor dem PC sitzt. Das war schon immer so und wird auch immer so sein. (Außer die KI entwickelt wirklich irgendwann ein eigenes Bewusstsein :engel: )

Ich nutze ChatGPT in meinem Brotjob als Wirtschaftsredakteurin bereits regelmäßig und greife auch im Schreiballtag immer häufiger dazu anstelle von Google, weil ich meine Probleme besser beschreiben kann. "Nenne mir etwas Schwarzes, das verklumpen kann" für eine Metapher, zum Beispiel (Kohle oder Tinte war dann die Antwort). Ich checke alles gegen (sofern notwendig) und schreibe grundsätzlich keinen Text damit, sondern maximal einen Slogan.
Hier mal ein paar meiner letzten Anfragen:









Und zum Schluss: Mein allerliebster Usecase, der bislang immer gut geklappt hat.

Haha! Die Kolibrielfe! Wer kennt sie nicht?! :D:D

Mir fällt tatsächlich eine nicht bei uns heimische Vogelart mit dem Artikel "die" ein:
Die Harpye, eine südamerikanische Adlerart, die im Amazonasgebiet lebt. Sehr schöne Tiere!

Die Kiwi ist natürlich auch richtig. Wäre aber kein Vogel. :)

@Barra ja, einmal ist es viel Aufwand. Den Basis-Beitrag verwende ich natürlich wieder ;) Danach ist es dann deutlich weniger Aufwand, vor allem wenn ich mal wieder null Idee habe, in welche Richtung der Text gehen soll. Da finde ich die Unterstützung ungemein hilfreich.
Hehe bitte ist Just mein Sprachgebraucht. ChatGPT ist das schnuppe ;)

Von Plänen hab ich auch schon gehört und Essenspläne getestet (klappt ganz gut).

Und ich finde nicht, dass ChatGPT eine KI ist :D Intelligent ist da nix. Es ist praktisch und hilfreich, aber nix intelligent.

@Elona japp, vom Prompt (und Ergebnis aus) kann es dann weiter gehen. Allerdings schreib ich meine Blogbeiträge lieber selbst. Trotz mehrfacher Versuche bekomme ich da bislang nur 0815 Müll raus. Kurze Texte wie SoMe klappen deutlich besser. Mal ein guter Anfang für einen Newsletter oder Blogbeitrag auf meiner Basis klappt hier und da dagegen ganz gut, vor allem wenn ich um mehrere Vorschläge bitte.

@Jen ja, dafür nutze ich ChatGPT auch gerne (sehr schöne Beispiele von dir! Danke!). Manches geht tatsächlich leichter umschreiben und dadurch erstmal per ChatGPT suchen und dann gegenchecken. Hat mein bester Freund auch schon gemacht: Halbe Stunde Google bemüht, um ein Beispiel irgendwo in der Programmierung zu finden. Nicht die richtigen Begriffe gehabt. ChatGPT das Problem umschrieben - halt mehr Sätze - und die Antwort funktionierte.

Hi @Tina :)

Ich hinke noch ein wenig hinterher bei dem Thema - hab vor zwei Tagen Chat GPT zum ersten Mal ausprobiert. Meine ersten Versuchen waren sehr simpel und hatten mit Recherche für meinen Roman zu tun. Ich wollte wissen, welche nachtaktiven Tiere und Pflanzen es so gibt. Spektakulär, ich weiß  ;D  Mein Fazit: Schnellere Suche als mit Google. Hab innerhalb von Minuten mehr Spezies aufschreiben können als bei meiner stundenlangen Google-Suche. Und dabei war das wirklich ein Dummy-Befehl ohne viel Info: "Nenn mir bitte nachtaktive Tiere und Pflanzen" ; "Nenn mir weitere nachtaktive Tiere und Pflanzen" und "Nenn mir ungewöhnliche Tiere und Pflanzen, die nachts aktiv sind".

War wie gesagt recht zufrieden mit den Ergebnissen und werde Chat GPT sicherlich weiterhin zu Recherche-Zwecken nutzen. Bei allem anderen muss ich mich dann noch rantasten ;)

Ich muss Mal kurz dazwischenfunken und einen funfact einwerfen.
@Jen Es gibt die Kolibrielfe wirklich!:D
Bzw. den Elfenkolibri. :D
Ich habe den Chat GPT zu Unrecht ausgelacht!

So zum Thema Prompt bei ChatGPT: Ich habe jetzt bei einem Coach gesehen, der auch bloggt, dass man auch mit knappen Prompts gute Ergebnisse erzielen kann. Ich denke wichtig ist wirklich, dass diese leicht verständlich, aber auch sehr präzise sind.

Vergleich ChatGPT zu Neuroflash:
Ich habe aus Spaß einen Prompt für einen Social Media Beitrag in Neuroflash geschrieben. Drei Sätze oder so. Das Ergebnis war top, anders kann man es nicht sagen. Mit Hastags und emoticons. Das Ding hätte ich so nehmen können.

Gleicher Prompt bei ChatGPT ... äh ja, lassen wir das.  :rofl:
Allerdings muss man ChatGPT zu Gute halten, dass ich den 3er verwendet habe (glaube ich).

Dann habe ich den Prompt auf Neuroflash um einen Satz erweitert und plötzlich war das Ergebnis auch mies und ich dachte nur so "hä?". Aber gut.

Das nicht mal zehnminütige Miniexperiment zeigt aber genau eins: Auf den Prompt (und die KI) kommt es an.  :)

Da ich eh grad mit ChatGPT (3.5) "gesprochen" habe, habe ich es zum ersten Mal zu meinem aktuellen Romanprojekt befragt. Schon beim Schreiben der Prompts dachte ich, na ja, viel zu umfangreich und komplex, da wird bestimmt nix bei rauskommen. Aber vom Ergebnis war ich sehr positiv überrascht, vor allem nach der Diskussion hier im Thread! Hätte ich das Ding doch nur schon früher befragt, jetzt juckt es mir in den Fingern, einiges umzuschreiben ... Es hat mir wirklich gute Ideen zu einigen kniffligeren Stellen geliefert. Die Ideen waren solide formuliert und sogar mit Anmerkungen aus dem vorherigen Kontext heraus, die jedoch absolut zutrafen. Vor dem nächsten NaNo werde ich mich mit ChatGPT umfangreich über meine Romanidee austauschen.  :D

@Cairiel das ist echt interessant. Wie hast du das eingegeben?

Ich hab gestern das erste Mal ausprobiert Ideen zu generieren. Ich hab gefragt wie eine nicht klischeehafte Hexe sein könnte. Nach bisschen probieren kam eine Antwort. Dann hab ich gefragt, was diese Hexe für ein Hobby haben könnte und es kam eine ausführliche Beschreibung wie die Hexe ihre Magie fürs Malen benutzt. Fand ich fand witzig. Ich hab aber noch nicht versucht damit Plotprobleme zu lösen oder so.

@Jen das sind ja ganz brauchbare Antworten. Ich hab immer gedacht dass es sich irgendwas ausdenkt,wie Bücher die es gar nicht gibt und so.

@Franziska Naja, grundsätzlich wird der mit realen Daten trainiert und kann auch darauf zugreifen. Wenn es aber zu spezifisch ist und er keine Daten hat, halluziniert er (das nennt man wirklich so) und denkt sich was aus. Aber der Text ist durchaus brauchbar, ja.

@Franziska, ich finde mein Prompt echt nicht gut. Viel zu lang und zu komplex und widerspricht dem, was ich bislang über gute Prompts gelernt habe. Aber wenn du es sehen willst:

ZitatIch schreibe einen Fantasy-Roman, der in einem Wüstenkönigreich namens Ehira spielt. Dieses Reich ist mit seinem fruchtbaren Nachbarland Arka verfeindet. Arka ist in Sachen Kultur und Militär grob ans römische Reich angelehnt. Der Protagonist namens Faerin ist ein arkanischer Legionär, der bei einem Hinterhalt von Ehirern gefangen genommen wird. Er wird in Ehira als Sklave verkauft. Ein Gladiatorentrainer namens Chezaram kauft ihn mit der Absicht, ihn als Gladiator in die Arena zu schicken. In Wahrheit war Chezaram früher selbst ein Gladiator, konnte sich jedoch befreien und schmiedet mit der Kronprinzessin Kashira einen Plot, um die Sklaverei und die Gladiatorenkämpfe abzuschaffen. Kashiras Bruder, Prinz Isharin, ist ein großer Freund der Gladiatorenkämpfe und will das um jeden Preis verhindern. Er ist ein narzisstischer Sadist, der Gefallen an Chezaram findet und ihn gerne als seinen persönlichen Gladiator hätte. Chezaram lässt sich auf ein gefährliches Spiel ein, um Prinz Isharin näherzukommen und ihn für Prinzessin Kashira auszuspionieren. Prinz Isharin plant, seine Schwester Kashira ermorden zu lassen, um selbst König zu werden und so die Abschaffung der Sklaverei zu verhindern.
Hast du Ideen für wertvolle Informationen, die Chezaram bei Prinz Isharin finden könnte?

Ich habe neulich mit einer Verlagsmitarbeiterin gesprochen. Sie sagte, dass sie gerade an Entwürfen sind, dass man als veröffentlichender Autor unterschreiben muss, dass man auf die Nutzung von KI verzichtet hat.

Wie weit das geht, also ob es nur um Textpassagen geht, keine Ahnung...

Aber ist in dem Zusammenhang hier ja interessant.

Ich habe im Dezember/Januar zuletzt intensiver damit rumgespielt, ich glaube inzwischen, gibt es schon wieder Neuerungen. Ganze Texte würde ich mir von KI nicht schreiben lassen, aber ich denke, es könnte ein netter Assistent beim Plotten und Brainstormen sein.

Ich habe es einmal dazu befragt, was meine Protagonisten bei einem Date in einem Museum machen könnten. Dazu habe ich ihm einige Infos zu den Figuren geliefert und er kam mit einer Ideenliste, aus der ich zwar nichts direkt verwendet habe, die aber einen anderen Gedanken bei mir angestoßen hat, mit dem ich dann auf eine Szenenidee kam :D also um drei Ecken, aber mir hats dadurch geholfen.

Ich frage ihn gerne zu konkreten Szenen-/Plotproblemen nach Vorschlägen. Also im Grunde wie einen Schreibbuddy, der IMMER Zeit und Lust hat, sich mit meinem Kram auseinanderzusetzen.

Hallo zusammen,

ich nutze ChatGPT auch und das sogar recht gern. Ich bin unfassbar schlecht darin, mir Begriffe für ausgedachte Städte, Geräte oder Lebensmittel auszudenken. Dafür finde ich es ganz gut, wobei ich den Hinweis gut finde, noch mal zu prüfen, ob das, was vorgeschlagen wird, auch wirklich nicht existiert. Darauf bin ich noch gar nicht gekommen.

Was ich auch gerne mal mache, ist, eine Idee grob zu umreißen und zu fragen, was der KI dazu einfällt, also welche Aspekte daran problematisch sein könnten. Ich hab da bezogen auf meine Ideen nicht so eine Angst, denn so im Detail kann ich die Idee gar nicht ausführen, dass jemand anders sie eins zu eins übernehmen könnte. Das wäre mir auch zu aufwendig. Aber ich finde, dass GPT einen schon auf Sachen aufmerksam machen kann, die man noch nicht auf dem Schirm hatte.

Recherche: Von klein bis kompliziert finde ich es sehr hilfreich. Ich hatte letztens eine Idee - mein Protagonist ist mit einem unbekannten Virus infiziert. Er hat einen Unfall, bei dem er stirbt und wiederbelebt wird. Danach ist er gesund. Ich habe GPT gefragt, ob es eine Möglichkeit gäbe, das unter möglichst kontrollierten Bedingungen nachzustellen, und es hat mir ein medizinisches Verfahren vorgeschlagen, auf das ich selber wohl nie gekommen wäre. Ich hab danach ausführlich recherchiert und bin zu einem einigermaßen schlüssigen Konzept gekommen.

Plots: Habe ich auch schon mal gemacht, von kleinen bis großen Plotlöchern. Ich finde, das hilfreiche daran ist, dass man auf neue Ideen kommt. Ich hab jetzt von GPT noch nie eine Idee bekommen, die ich eins zu eins umsetzen konnte, aber die Inspiration ist hilfreich, und am Ende kommt es dann doch in meinem Kopf ganz anders als ich dachte, aber so will ich das ja auch haben.

Texte: Ich weiß nun nicht, ob es anders ist, wenn man die Plusversion von GPT nutzt, aber ich hab das mal mit einer Szene ausprobiert. Ich hab GPT gesagt, was ungefähr passieren soll, und es hat einen Text ausgespuckt. Der Text war meiner Ansicht nach nicht zu gebrauchen. Handwerklich war er schon ok, aber er war auch einfach x-beliebig und hatte nicht die Nuancen, die er hat, wenn man als Autor die Charaktere kennt und weiß, wie sie sich wann verhalten würden. Um GPT das alles so zu erklären, dass der Text richtig gut wird, müsste ich ihn meiner Ansicht nach schneller selbst geschrieben haben. Aber wie gesagt, es war nur ein einziger Versuch.

ZitatIch habe neulich mit einer Verlagsmitarbeiterin gesprochen. Sie sagte, dass sie gerade an Entwürfen sind, dass man als veröffentlichender Autor unterschreiben muss, dass man auf die Nutzung von KI verzichtet hat.

Wer will denn wie das Gegenteil beweisen?

LG

Sanjani

@Sanjani auch in der 4er Version oder in der Bing-GPT-Variante (nutzt wohl auch die 4er Version) empfinde ich die Texte genauso "gut" wie du sie beschreibst. Ich hatte den Test mal mit einer Kurzgeschichte gemacht, wo ich einfach eine Pause zum weiterschreiben brauchte und dem gesagt "schreib mal im gleichen Stil zu Ende". Hat für 2 Absätze geklappt (sogar die Testleser haben nach den zwei Absätzen festgestellt: "äh? ne, das ist nicht mehr Laura"). Ich denke auch, dass wir da doch schneller selbst schreiben (und besser)  ;D
Für Ideen und als Handwerkstool - auch zum Sortieren von Möglichkeiten oder mal schnell eine Plotvariation durchspielen - taugt es. Aber sobald der Text eben nicht 0815 und mit Nuancen sein soll ... Ich hab das Gefühl, es wird immer noch heißer gekocht, als es ist. Hilfreich ja, aber noch wird es uns Autoren nicht ersetzen (außer die im 0815-Texte-Bereich).

Ich bin gerade über einen Artikel gestolpert, in dem berichtet wird, wie Sachbücher über ChatGPT geschrieben werden: erst wird die Gliederung darüber gemacht, dann wird es durch die Nutzer-Eingabe abschnittsweise von ChatGPT geschrieben und anschließend überarbeitet.

(Im Prinzip kommen die Gliederung und der shitty first draft von ChatGPT).

Nur die Recherche und natürlich Vertriebsentscheidungen werden ohne Nutzung dieses Tools vorgenommen.

Artikel von Business Insider über ChatGPT als Ghostwriter von Sachbüchern (https://www.businessinsider.de/wirtschaft/international-business/amazon-passives-einkommen-erzielt-durch-chatgpt-buecher/)

Ich krame den Thread mal wieder hoch, weil ich ihn einfach mega spannend finde und ich finde er hat es nicht verdient, soweit unten zu stehen.

Bei mir habe ich die Tage zum ersten Mal ChatGPT verwendet und war schon sehr beeindruckt.

noch nicht gut:
- fertige Geschichten fehlt zwar noch was der Esprit / die Idee / der Funke / der spannende Teil
- beim Plotten fehlt irgendwie immer der eigentlich spannende Teil

gut (dafür will ich es verwenden):
- kleine kreativen Aufgaben / Brainstorming kann es einfach unendlich viele Vorschläge machen, davon sind zwar viele schlecht, aber eben auch einige gut
- Rechercheaufgaben erledigt es sehr schnell und auch genauer und richtiger als ich in sehr limitierter Zeit. Klar Spezialwissen und richtige Fakten sind auch mal falsch.

noch nicht versucht, weil nicht getraut:
- wie bewertet und verbessert er eure/meine Texte?

Ich glaube chatgpt kann noch nicht feststellen, wann es schlecht ist, deswegen ist es sehr gut, wenn ein Mensch den guten Teil rausgreifen kann. Aber wenn man sich überlegt, dass dieses Technik ganz am Anfang steht, frage ich mich schon, wie sich das in 10/20/30 Jahren noch entwickeln wird.

Ich vermute in 11 Jahren gewinnt eine KI einen bedeutenden Preis für eine Kurzgeschichte und in 15 Jahren für einen Roman.

Ich nutze es tatsächlich öfter auf der Arbeit, wenn ich knackige Zusammenfassungen, Pitches oder Teaser schreiben muss, und würde es wohl auch mal für die Formulierung von Klappentexten einsetzen.

Bisher habe ich verschiedene KIs nur aus Neugier benutzt. Ich bin daran interessiert, wie sich das alles weiterentwickelt.

Ermüdende Prozesse zu minimieren, wäre sehr praktisch. Beim Schreiben sehe ich da gerade nichts, wo bei mir Bedarf ist und was nicht schon durch andere Hilfsmittel (z.B. automatische Rechtschreibprüfung) gelöst werden kann.

Was Dinge wie Recherche betrifft, bin ich noch skeptisch. In Bereichen, die ich zu noch wenig kenne, will ich selbst die Kontrolle haben. Derzeit ist ChatGPT ja immer noch anfällig darauf, Dinge einfach zu erfinden und selbstsicher als Fakt zu präsentieren.

der Thread ist ja schon etwas älter, trotzdem hätte ich hierzu eine Frage: Wer schreibt überhaupt Texte mit ChatGPT und reicht sie irgendwo ein? :D Das merkt man doch sofort, dass es kein Mensch geschrieben hat!
Deshalb kann ich verstehen, dass keine von AI geschriebene Texte angenommen werden. Aber wenn man sie zb. zur Recherche nutzt und den Text selbst schreibt, kann man ja nichts nachweisen.

Und meine zweite Frage: was ist mit Softwares wie Grammarly oder DeepLwrite, das sind ja auch quasi KI - Modelle, die den Text verbessern. Ist so etwas auch nicht erlaubt, wo ist da die Grenze?

Liebe Grüße  :vibes:

kleiner Nachtrag: ich habe gerade erfahren, dass ChatGPT und andere AIs deine Texte nicht speichern, wenn du den Inkognito Modus nutzt, vlt. ist da ja was dran?  :hmhm?: