Der Film hat natürlich auch Auswirkungen auf die Serienlandschaft hat. Vielleicht interessiert es hier jemanden, aber
C.W. Smith
Tagebuch eines Vampirs/Vampire Diaries
um zwei Brüder aus der Renaissance, die zu Vampiren geworden sind und sich seither regelmäßig bekriegen, weil die Dame, die sie zu dem was sie sind gemacht hat, indem sie sie gegeneinander ausspielte. Nun tragen sie ihren Streit auf dem Rücken der junge Elena und ihrer Familie aus. Elena ist natürlich auch wieder ein intelligentes Mauerblümchen, das nur am Rande ;)
Die Bücher erschienen im Frühjahr hier bei cbj und sind inzwischen zu einer Serie geworden. Einen Trailer kann man sich hier ansehen:
http://www.serienjunkies.de/news/vampire-diaries-21909.html
Die Serie soll im Herbst zusammen mit "Supernatural" laufen, "Smallville" wird dafür auf den Freitag verschoben.
Wenn es um den Schnuckeligkeitsfaktor geht, so gefällt mir irgendwie trotz allem der böse Bruder besser, auch wenn man nicht so viel von ihm sieht.
Ich finde es recht nett, wie sie sich jetzt alle an den Erfolg hängen, mal sehen, ob die Serie jedoch mehr als eine Staffel macht.
"True Blood" (die Serie zu den Sookie Stackhouse - Romanen) geht ja jetzt in die zweite Staffel, aber die ist wohl auch ein wenig bösartiger gemacht.
Und in England lief wohl zum Jahreswechsel "Being Human" um eine WG bestehend aus einem Vampir, einem Werwolf und einem Geist, die einfach nur so sein wollen wie die Menschen um sie herum, was natürlich auch nicht geht. Typisch britisch schräg, aber doch irgendwie sehr warmherzig und nett.
Wahnsinn, überall Vampire. :o
Ich glaube, ich sollte mich bei meine Diss über Wiedergänger mehr auf die Vampire konzentrieren, mich an den Trend anhängen und das ganze dann populärwissenschaftlich vermarkten. :rofl:
Vor etwas über einem Jahr gabs ja auch schon die Serie "Moonlight" (die übrigens eigentlich den Titel "Twilight" tragen sollte ;D ) über einen Vampir, der als Privatdetektiv arbeitet und sich in eine Reporterin verliebt.
Allerdings wurde diese Serie schon nach einer Staffel eingestellt.
Danke, Arielen. Ich recherchiere ja derzeit in dem Metier, da kann ich die Tipps gut gebrauchen.
"Being Human" klingt schon irgendwie gut. ;D
Und ich kenn "Twiligtht" immer noch nicht... Selbst "Biss zum..." ist an mir vorbeigegangen- Ob ich vielleicht schon zu alt werde ???
Und meine Jungs sind keine Mädels und darum liegt hier auch einfach nichts in der Richtung rum... ;D
Für Ian Sommerhalder scheint es nun zumindest ein Leben nach "Lost" zu geben.
Bei Serien allgemein kömmt es immer auf die Darsteller und die Umsetzung an. Da gibt es kaum etwas, das noch nicht dagewesen ist, und von 20 Serien des gleichen Genres ist es dann doch meist nur eine, die hervorsticht und das gewisse Etwas hat. Warum, das kann man dann ja analysieren.
Auch bei der neuen Vampirserie wird sich zeigen, ob es nur ein Buffy-Angel-Twilight-Weißderkuckuckwas-Abklatsch ist, oder ob es doch auch etwas eigenes, neues hat.
Moonlight war schon ziemlich... *gähn*. Das wundert mich nicht, daß sie das eingestellt haben.
Zitat von: Schelmin am 28. Mai 2009, 12:22:26
Für Ian Sommerhalder scheint es nun zumindest ein Leben nach "Lost" zu geben.
Bei Serien allgemein kömmt es immer auf die Darsteller und die Umsetzung an. Da gibt es kaum etwas, das noch nicht dagewesen ist, und von 20 Serien des gleichen Genres ist es dann doch meist nur eine, die hervorsticht und das gewisse Etwas hat. Warum, das kann man dann ja analysieren.
Auch bei der neuen Vampirserie wird sich zeigen, ob es nur ein Buffy-Angel-Twilight-Weißderkuckuckwas-Abklatsch ist, oder ob es doch auch etwas eigenes, neues hat.
Moonlight war schon ziemlich... *gähn*. Das wundert mich nicht, daß sie das eingestellt haben.
Oh, da kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen.
Ich warte seit Jahren auf eine Serie, die ich vor mir als den Nachfolger von Buffy rechtfertigen kann. Leider bisher umsonst.
Lost ist da ja eine ganz andere Kategorie und ohnehin mit keiner anderen Serie zu vergleichen (und läuft ja leider auch nur noch ein Jahr).
Ach ja, ich wünsche mir eine Serie, die mich nochmal so mitreißt wie Buffy...
Was ganz gut war, war die kanadische Serie "Blood Ties" nach Tanya Huffs Vampirromanen. Aber die wurde leider nach nur einer Staffel eingestellt. Moonlight hingegen ... :no: Da hat mich allein die Tatsache schon gestört, daß die Vampire auch tagsüber relativ unbescholten durch die Gegend spazieren konnten (und auch mit der weiblichen Hauptdarstellerin konnte ich mich nicht wirklich anfreunden). Aber ich glaube, das mit dem Tageslicht ist ja bei Twilight auch so, richtig? Finde ich schade. Vampir und Nacht gehört für mich zusammen. Manche Klischees müssen meiner Meinung nach einfach sein und bleiben. Sehnlichst auf den Beginn der Nacht zu warten, hat doch irgendwie was. ;)
Au backe. Na ja, Dawn Ostroff, die für as Programm von TheCW zuständig ist, hat meiner Meinung nach eh einen an der Waffel. Nachdem sie festgestellt hat, dass mehr Frauen als Männer ihre Serien wie Smallville und Supernatural schauen hat sie prompt ihre Zielgruppe geändert und lässt nur noch Chick Flick Serien a la Gossip Girl, 90210 und Melrose Place produzieren. Denver Clan für Teenies. Und dann das jetzt. Die will aus TheCW eine Art Lifetime für junge Mädchen machen. Von ihr stammt die Aussage, dass sie Mystery und Sci-Fi Serien nur noch ins Konzept mit rein nimmt, wenn sie für die Zielgruppe "junge Mädchen" interessant sind. Ich find es immer wieder toll, wie sie von sich auf andere schließt und annimmt, alle Mädchen wollen nur Serien sehen, in denen reiche verwöhnte Zicken um Jungs buhlen. Ihr dummes Gossip Girl wird beworben wie sonst was, und die Serien mit den höchsten Einschaltquoten des Senders werden quasi unter den Teppich gekehrt.
Ähm, was ich sagen wollte? Egal ob das Konzept der Serie gut klingt, Dawn Ostroff wird es schon so ummodeln, dass es ihrer Meinung nach für Teenies passt.
"Being Human" dagegen ist ganz nett, und "Tru Blood" ist mir zu trashig ;)
Zitat von: Willow am 28. Mai 2009, 14:16:08
Oh, da kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen.
Ich warte seit Jahren auf eine Serie, die ich vor mir als den Nachfolger von Buffy rechtfertigen kann. Leider bisher umsonst.
Lost ist da ja eine ganz andere Kategorie und ohnehin mit keiner anderen Serie zu vergleichen (und läuft ja leider auch nur noch ein Jahr).
Ach ja, ich wünsche mir eine Serie, die mich nochmal so mitreißt wie Buffy...
Ohhh ... dann stehe ich nicht mehr so alleine auf weiter Flur ;D Genau darauf warte ich nämlich auch (und ich dachte schon, ich wäre bei deinem Nick gewohnheitsgemäß auf dem falschen Dampfer <g>).
Aber mal schauen, vielleicht ist "Vampire Diaries" ja was :) zumindest werde ich es austesten, also Danke für den Tipp. >Ob es gut ist oder dann doch genauso ... öhm ... langweilig, wie "Moonlight" werde ich dann ja herausfinden.
Und "Being Human" klingt ja von vornherein schon interessant <g>
Och, ich fand "Moonlight" total erfrischend. Endlich mal eine weibliche Figur, die nicht ständig gerettet werden musste und trotzdem keine strohdoofe Kampfzicke war. Wobei die Synchro zugegebenermaßen ziemlich dämlich war.
Zitat von: Steffi am 28. Mai 2009, 15:36:47
Och, ich fand "Moonlight" total erfrischend. Endlich mal eine weibliche Figur, die nicht ständig gerettet werden musste und trotzdem keine strohdoofe Kampfzicke war. Wobei die Synchro zugegebenermaßen ziemlich dämlich war.
Die hat mir vom Charakter her auch noch am besten gefallen ;) Aber die Serie war mir dann doch zu humorlos, irgendwie. Besonders Nick ... Nick? <kopfkratz> Ne, Nick ist der falsche Vampir. Mick hieß er in "Moonlight", oder?
Mick hieß er ;) Wobei der einen sehr trockenen, leisen Humor hatte der vermutlich in der Synchro verloren ging :)
@Arielen: Das Mauerblümchen ist intelligent? Na, da hat sie der guten Bella aber einiges voraus, ich hab noch nie so ein... lassen wir das. (und mit so einer wurde ich optisch verglichen. :wums: )
Ich bin jedenfalls gespannt, ob ich den Fernseher häufiger an- oder auslassen werde - je nachdem, wie mich die serien ansprechen. "Being human" klingt jedenfalls schon mal gut.
Von "Moonlight" war ich eher enttäuscht, aber nicht wegen dem weiblichen Teil - mir ist eher Mick auf den Keks gegangen. Keine Ahnung warum, an und für sich ist er ein interessanter Kerl - nur hat er mich eben nicht angesprochen. Lag vielleicht an der Syncro...
*räusper* Ich habe auch gerade wieder angefangen, Buffy zu sehen. Ehrlich gesagt tue ich das einmal im Jahr. Von der ersten bis zur letzten Staffel.
Supernatural kommt meiner Meinung nach ran, auch wenn es etwas ganz Anderes ist. Ich mag die Jungs und schaue ihnen gerne zu.
Aber Buffy fiel bei mir auch in das richtige Alter. Damals habe ich nur von Folge zu Folge gelebt.
Hallo!
Ja, die Folgen..... Bei uns im Laden schwappen die Vampirbücher aus den Regalen, mit und ohne Erotik, alte und neue Storys...langsam nervt es ein wenig sehr.
Selbst das Fernsehen macht mit. RTL 2 oder so, im Juni läuft Interwie mit einen Vampir.
Gestehe, ja ich werde ihn mir ansehen, aber nur weil er mich schon damals im Kino gefesselt hat. Der Umstand, das es Vampire sind war mir damals schon egal.
Grüße Juni
Mich nervt es langsam echt ein bisschen. Die ernsten Sachen, ja in Ordnung, aber der ganze Kitsch, diese vielen Vampirromane mit den rosa Covern...irgendwie finde ich die total albern. Und das jeder mögliche Vampirroman aus den USA jetzt nach Deutschland kommt muss auch nicht sein. Ellen Schreibers "Vampire Kisses"-Bücher werden jetzt auch übersetzt. Und ich frage mich nur: Warum?
Und was Serien angeht: Hmmm...Von "Moonlight" habe ich genau eine Folge gesehen (die zweite) und fand es einfach langweilig. "Vampire Diaries" muss ich abwarten, aber ich fand schon die Bücher so richtig uninteressant.
LG,
Kati
Zitat von: Gothanna am 28. Mai 2009, 16:35:28
*räusper* Ich habe auch gerade wieder angefangen, Buffy zu sehen. Ehrlich gesagt tue ich das einmal im Jahr. Von der ersten bis zur letzten Staffel.
Mir geht's genau so. Und weißt Du was? Ich denke noch jedes Mal wieder: Beste Serie der Welt. Allein die Balance aus Drama und Humor, vor allem die trockene Art des Humors. Wahrscheinlich liegt es auch sehr sehr sehr an der phantastischen Gruppe der Schauspieler und Charaktere. Da gibt es keinen, der nicht irgendwas hätte, was ich mag, und das ist so wichtig, daß es da klickt und man sich um die Leute zu "sorgen" anfängt und mit ihnen mitfühlt.
Allerdings glaube ich deswegen auch, daß es gerade für Buffy-Fans sehr schwierig sein dürfte, die Serie mit irgend einer neuen Vampir-Serie zu toppen. Wobei ich mich aber liebend gern eines Besseren belehren lassen würde ;D
Was ihr alle gegen Moonlight habt ;) Ab der vierten Folge gab es einen neuen Showrunner und ab da wurde es auch deutlich besser. *mick und josef fähnchen schwingt*
Ja, genau, Josef Kostan war das beste an Moonlight! :vibes:
Buffy hab ich noch nie gesehen. Irgendwie hab ich das immer für eine total dämliche Serie gehalten (Titel und Inhalt klang für mich danach). Aber die Begeisterung hier irritiert mich gerade. Ist mir da doch was entgangen? :hmmm:
@Judith: die erste Staffel ist durchschnittlich, die zweite und dritte richtig gut, die vierte und fünfte kann man vergessen und bei Staffel sechs und sieben macht das Einschalten zumindest wieder Spaß :)
Zitat von: Judith am 28. Mai 2009, 19:20:59
Buffy hab ich noch nie gesehen. Irgendwie hab ich das immer für eine total dämliche Serie gehalten (Titel und Inhalt klang für mich danach). Aber die Begeisterung hier irritiert mich gerade. Ist mir da doch was entgangen? :hmmm:
Judith, Du hast ein Stück Phantasy-Fernsehgeschichte verpaßt, wenn ich das mal so sagen darf (vollkommen unvoreingenommen, versteht sich ;D.)
Die erste Staffel finde ich, war auf jeden Fall wichtig als Einstieg für die Vampir- und Dämonen-Grundlagen, war doch das Thema damals im Fernsehen doch noch wesentlich neu(er als heute). Die zweite Staffel ist meine absolute Lieblingsstaffel. Ich mochte ehrlich gesagt die dritte nicht so gern wie die anderen (wohl weil ich kein wirklicher Angel-Fan bin, dafür fand ich da den Bürgermeister klasse. Und Oz. Oje, wenn das so weiter geht mit der Nostalgie, muß ich heute Abend doch tatsächlich noch eine Folge gucken ;)) und auch nicht den zweiten Teil der siebten, aber der Rest war/ist unschlagbar. Wenn sich für Dich die Möglichkeit ergibt, guck es Dir an, am aller besten im Orginal-Englisch. Ich glaube da geht auf Deutsch sonst viel verloren.
Was ich immer wieder am ansprechendsten finde, ist die Vielschichtigkeit und Tiefe der Charaktere, vor allem Buffy. Ich glaube, ich habe noch bei keiner Serie so oft geschluckt und geweint wie bei dieser.
Judith, klingt das verlockend genug für Dich? (Nicht vielleicht das mit dem Weinen, aber der Rest ;)
Willow
Zitat von: Gothanna am 28. Mai 2009, 16:35:28
*räusper* Ich habe auch gerade wieder angefangen, Buffy zu sehen. Ehrlich gesagt tue ich das einmal im Jahr. Von der ersten bis zur letzten Staffel.
Dem schließe ich mich auch an <g> nur wechseln die Staffel immer die Haushalte, zwischen meiner Mutter und mir und das dauert alles etwas länger ... aber trotzdem, immer mal wieder muss ich das auch sehen :)
@ Willow
Für die dritte Staffel muss man doch kein Angel-Fan sein ;D Bürgermeister und Faith reichen doch schon.
@ Judith
Ich plädiere für einfach mal ausprobieren :)
Also Leute, Buffy war gut,keine Frage, aber die Serie hat das Fernsehen nicht neu erfunden ;) Buffy als Figur zum Beispiel fand ich ziemlich uninteressant.
Ich meine gelesen zu haben, dass es einen Kinofilm mit Buffy geben soll, die aber gleich mehrere "Mankos" haben soll:
Die alten Charaktere wie zum Beispiel Willow sollen nicht dabei sein.
Man holt sich nicht Joss Whedon (?) ins Boot
Diesem Kinofilm soll - wie kann es anders sein - eine Serie folgen.
Das ganze soll übrigens so etwa sein wie "Buffy ist jetzt abgenudelt, deswegen machen wir jetzt etwas vollkommen Neues: Die Vorgeschichte... ;D"
Being Human gört sich tatsächlich interessant an. Ich hoffe, das wird ins Deutsche synchronisiert - mein Englisch ist noch immer bescheiden. :(
Zitat von: Steffi am 28. Mai 2009, 16:02:26
Mick hieß er ;) Wobei der einen sehr trockenen, leisen Humor hatte der vermutlich in der Synchro verloren ging :)
Ja, ging er. Die Serie ist im OT wirklich gut, wesentlich spannender als in der deutschen Synchro. Ich fand es sehr schade, daß die Serie eingestampft wurde...
Ja, der Film zu Buffy soll wirklich nicht so toll sein, den habe ich mir auch nicht angesehen. Aber mit einer Freundin habe ich alle Buffystaffeln gesehen (außer die 3.) und teilweise waren wir da ein bisschen süchtig nach. ;D Jetzt sehen wir uns Angel an, zumindest einen Teil der Folgen. ;)
Aber was ich da nicht mochte, war dass es zum Ende sich eigentlich nur noch wiederholt hat und wir fanden die 7. Staffel am schlechtesten. Die Fernsehabende waren aber immer ziemlich cool zusammen. :)
Zitat von: Schreiberling am 29. Mai 2009, 12:27:09
Ja, der Film zu Buffy soll wirklich nicht so toll sein, den habe ich mir auch nicht angesehen.
Ich glaube, was du meinst, ist der alte Kinofilm ;) Es gab ja schon einmal einen.
Was den neuen angeht, soweit ich das vernommen habe, soll er glaube ich zwar von einer Jägerin handeln (oder von Mehreren? Das würde immerhin bedeuten, dass es nach der 27. Staffel von Buffy spielen würde ...), also quasi im Buffy-Universum spielen, aber eben nicht um Buffy selbst gehen.
Naja <g> Antun werde ich mir den neuen Film auf jeden Fall und mich hinterher entweder tierisch drüber aufregen, oder eben was neues haben, das ich toll finde (was gerade bei Serien bei mir nicht so einfach ist).
Gerade gelesen: Twilight 2 kommt laut Internetseite (www.videoregister.com) am 07.01.2010 und Teil 3 am 15.7.2010 in die Kinos.
Ja... -__- Naja, das einzig gute in dem Film ist, dass "Bella" jetzt endgültig ein feststehendes Gesicht hat. Ohne Film hat man entweder Spehenie Meyer vor Augen gehabt(eerie. Seehr, sehr eerie)...
oder ich wurde von 13-jährigen Gören angequiekt. "Uuuui, du siehst aus wie Bella!" (ich hab beim ersten Hören ernsthaft an eine GesichtsOP gedacht). solche Beleidigungen bleiben mir jetzt endlich erspart.
Der Hype um Vampirkitsch läuft also noch ne Weile?
Hach, noch Buffy-Fans hier, das ist ja schön!
Ich hab auch alle DVDs hier stehen.
Ich mag die 4. Staffel besonders gern, weil ich Spike so toll finde und die 4. Staffel bietet da durchaus einige witzige Folgen (ich denke da an Thanksgiving :D)
Ich schaus aber nur auf Englisch, das kann unter Umständen ne ganze Menge ausmachen.
Ich gestehe, dass ich die Bücher (Twilight und folgende) auch hier im Regal stehen habe und ich sie wirklich toll fand.
Ich stehe eben auf Romantik und auf Männer, die immer das richtige sagen.
Den Hype um die Filme und besonders um Rob kann ich allerdings echt nicht nachvolziehen.
Ich würde mich auch sehr freuen, wenns mal wieder eine gute Serie zum Thema geben würde und werd da sicher mal reinschauen!
Ohje. Da hab ich ja was losgetreten. Wir sollten dann wohl doch lieber einen eigenen Buffy-Fan-Laber-Thread aufmachen. Nebenbei gibt es ja die achte Staffel als Comic.
Mir gefiel die Serie "Blade" eigentlich auch ganz gut. Zumindest sein Gehilfe war toll und der oberböse Vampir. Davon gibt es leider bloß eine Staffel und ich werde nie erfahren, wie es ausgeht. Schade eigentlich.
Kitschvampire sind auch nicht wirklich mein Fall. Die Anne-Rice-Sachen habe ich früher gerne gelesen, aber das lässt sich kaum mit den anderen Geschichten vergleichen, weil es ja dann doch fast Historienromane sind.
Ich mag es, wenn Vampire ruppig sind. Brutal, aber intelligent. Und jede Menge Blut. Das ging in den neuen Büchern einfach verloren. Da heißt es dann wohl: vergiss die Vampire. Die Zombies kommen!
Zitat von: Gothanna am 01. Juni 2009, 14:54:22
Ohje. Da hab ich ja was losgetreten. Wir sollten dann wohl doch lieber einen eigenen Buffy-Fan-Laber-Thread aufmachen. Nebenbei gibt es ja die achte Staffel als Comic.
Mir gefiel die Serie "Blade" eigentlich auch ganz gut. Zumindest sein Gehilfe war toll und der oberböse Vampir. Davon gibt es leider bloß eine Staffel und ich werde nie erfahren, wie es ausgeht. Schade eigentlich.
Kitschvampire sind auch nicht wirklich mein Fall. Die Anne-Rice-Sachen habe ich früher gerne gelesen, aber das lässt sich kaum mit den anderen Geschichten vergleichen, weil es ja dann doch fast Historienromane sind.
Ich mag es, wenn Vampire ruppig sind. Brutal, aber intelligent. Und jede Menge Blut. Das ging in den neuen Büchern einfach verloren. Da heißt es dann wohl: vergiss die Vampire. Die Zombies kommen!
Also magst du genau das, was ich nicht mag.
Wobei mir eine etwas kontroversere Diskussion des Ganzen durchaus gefällt.
Ein so durch und durch guter Vampir wie Edward ist mir ein wenig suspekt...
Ich hab übrigens die ersten beiden Comics der 8. Staffel schon gelesen....
Ein Vampir muss ja nicht zwangsweise durch und durch böse sein, ABER:
1. Vampire zerfallen im Sonnenlicht zu Staub und fangen nicht an zu glitzern! und
2. Vampire sind eigentlich tot und können deshalb KEINE Kinder zeugen. Wie sollte das denn biologisch überhaupt funktionieren?! :hmhm?: Wenn sie sich fortpflanzen wollen, dann müssen sie schon jemanden beißen :happs:
Ich hab Twilight ja weder gelesen noch gesehen, aber ich habe leider recht viele Damen in meinem Freundeskreis, die total begeistert davon sind, deshalb kenne ich die Geschichte (leider) trotzdem ziemlich gut ... :seufz:
Zitat von: Romilly am 01. Juni 2009, 18:18:53
Ein Vampir muss ja nicht zwangsweise durch und durch böse sein, ABER:
1. Vampire zerfallen im Sonnenlicht zu Staub und fangen nicht an zu glitzern! und
2. Vampire sind eigentlich tot und können deshalb KEINE Kinder zeugen. Wie sollte das denn biologisch überhaupt funktionieren?! :hmhm?: Wenn sie sich fortpflanzen wollen, dann müssen sie schon jemanden beißen :happs:
Ich hab Twilight ja weder gelesen noch gesehen, aber ich habe leider recht viele Damen in meinem Freundeskreis, die total begeistert davon sind, deshalb kenne ich die Geschichte (leider) trotzdem ziemlich gut ... :seufz:
zu 1.: Ich finde die Idee super!
Wer sagt denn, dass Vampire zerfallen müssen?
Hast du schonmal einen kennengelernt? :D
Ich finde gerade SMs neue Ideen zum Thema Vampire machen einen großen Teil der Faszination aus.
zu 2. Anfangs fand ich das auch etwas blöd, aber zusammen mit dem Kind kamen einige wirklich gute Ideen die aus dem 4. Teil einen wirklich guten Fantasy-Roman machen, wie ich finde.
Okay, mit einem echten Twilight-Fan kann man halt nicht diskutieren. Ich mag halt das traditionelle Bild lieber. :hmhm?:
Ich muss keinen Vampir persönlich kennen, um zu wissen, dass Vampire Jahrhundertelang bei Sonnenlicht zu Staub zerfallen sind. Außerdem sind sie ja erst Vampire geworden, WEIL sie vorher gestorben sind und nicht geboren worden. Ich finde es unlogisch, wie jemand, der tot ist, ein Kind zeugen kann!? :hmhm?:
Zitat von: Alana am 01. Juni 2009, 18:27:44
zu 2. Anfangs fand ich das auch etwas blöd, aber zusammen mit dem Kind kamen einige wirklich gute Ideen die aus dem 4. Teil einen wirklich guten Fantasy-Roman machen, wie ich finde.
Da gehen die Meinungen immer wieder sehr auseinander. Ich fnd den vierten Teil gerade wegen der neuen Ideen wie dem Kind nicht so gut. Mit hätte beim dritten ein schöner Abschluss wirklich gereicht.
Zitat von: Schreiberling am 01. Juni 2009, 18:39:20
Da gehen die Meinungen immer wieder sehr auseinander. Ich fnd den vierten Teil gerade wegen der neuen Ideen wie dem Kind nicht so gut. Mit hätte beim dritten ein schöner Abschluss wirklich gereicht.
Die Idee ist aber nicht so neu. Das ist mir vorher schon des öfteren begegnet (zum Beispiel bei der "Angel"-Serie) und ich muss sagen: ich finde das immer noch nicht logisch. Tot ist tot, da stimme ich Romilly zu :)
Zitat von: Drachenelfe am 01. Juni 2009, 19:01:45
Die Idee ist aber nicht so neu. Das ist mir vorher schon des öfteren begegnet (zum Beispiel bei der "Angel"-Serie) und ich muss sagen: ich finde das immer noch nicht logisch. Tot ist tot, da stimme ich Romilly zu :)
Nunja, wenn alles "eingefroren" wird, dann halt auch die Spermien und die Technik ist ja nicht unbekannt.
Außerdem sind Vampire nicht tot sondern untot. Und die alten Legenden über Vampire enthalten mitnichten, dass Vampire tagsüber zerfallen. Angefangen haben diese Legenden viel einfacher und viel weniger eindeutig, ohne den ganzen Schnickschnack. Das ist eben eine Entwicklung über Hören und Erzählen und wieder Erzählen.
Ich finde, da darf sich jeder Autor doch sein Eigenes draus machen, oder?
Natürlich steht es dann genauso jedem Leser frei, das blöd zu finden. ;D
Naja... ich find das glitzern ziemlich lächerlich. Ich meine, es ist kein wirklicher Schwachpunkt(man muss sich nur Make-Up draufpacken, ende.) Wohningegen das Zerfallen doch ein guter Ausgleich für die ganzen Kräfte ist...
Plus, dass Vampire nun mal Raubtiere sind(können sich noch so "vegetarisch" ernähren - gah, schon das find ich albern. Vegetarisch. Hätte Mrs. Meyer sich da nicht was anderes einfallen lassen können, als ein Wort total im Sinn zu verzerren?). Raubtiere sind nun mal im Gewissen Maße bedrohlich...
Und wenn was Glitzert, schüchtert mich das nicht ein, eher denk ich an Barbie.
Sprich, diese Miststücke haben nicht nur meine Glitzerbodylotion mit LSF100 geklaut, sie sind dadurch auch noch zu sehr, sehr albernen Mary sues mutiert.
ZitatSprich, diese Miststücke haben nicht nur meine Glitzerbodylotion mit LSF100 geklaut, sie sind dadurch auch noch zu sehr, sehr albernen Mary sues mutiert.
:rofl:
Wobei man gegen den Vorwurf der Mary Sues sagen könnte, dass Vampire das meistens sind.
Auch der klassische Dracula war ja schon ein sehr . . . männlicher . . . Mann, der seine Faszination auf die Damen hatte.
Aber ich halte Glitzern auch für sinnlos. Das ist schon sehr suspekt.
Das mit dem Kind, naja. Wenn Vampire tot sind, sollte ja auch kein Blut durch ihren Körper pulsieren und wenn es das nicht tut, dann sind Vampire im Bett sehr . . . ;D
Wenn es dann doch pulsiert um bestimmte Situationen zu rechtfertigen, dann wäre auch das mit dem Kind zeugen nicht so abwegig :hmmm:
Zitat von: Jara am 01. Juni 2009, 20:33:00
:rofl:
Das mit dem Kind, naja. Wenn Vampire tot sind, sollte ja auch kein Blut durch ihren Körper pulsieren und wenn es das nicht tut, dann sind Vampire im Bett sehr . . . ;D
Wenn es dann doch pulsiert um bestimmte Situationen zu rechtfertigen, dann wäre auch das mit dem Kind zeugen nicht so abwegig :hmmm:
Das ist in meinen augen ein größerer Schwachpunkt als das mit der Zeugung.
Hat er dann einen immerwährenden Ständer oder hält er ihn mit Geisteskraft aufrecht?
:rofl:
ja, da hab ich mir auch schon Gedanken gemacht.
Plus, dass ja generell... ich meine, die Vampire leben nicht mehr. Ergo dürften die Keimzellen auch nicht mehr arbeiten... immerhin is auch der Rest des Stoffwechsels arg unten, der ganze Körper wird ja nur durch die Zufur frischen Fremdblutes aufrechterhalten.
*seufz* Und dann der Name des Kindes. "Renesme". Ist Mrs. Meyer zu ihren eigenen Kindern auch so grausam?
Ach ja...
Zitat von: Alana am 01. Juni 2009, 17:44:30
Ein so durch und durch guter Vampir wie Edward ist mir ein wenig suspekt...
Edward ist nicht durch und durch gut.
Er ist ein unentschlossenes Weichei meiner Meinung nach.
Ich meine - entweder hält er sich komplett von Bella fern, weil er sie nicht ausversehen umbringen will oder er lässt ihr ihren Willen.
Aber dieses ewige Hin und her, in Verbindung mit seinem ach so emotionalen Geheule ist echt albern. Wie lang war er noch schon ein 17-jähriger? "Eine Weile" - ja, merkt man, das Verhalten ist jedenfalls nicht gerade reif.
Anfangs ist dieses Zögern noch durchaus angemessen. Aber irgendwann muss er sich mal zu was durchringen - und dann, wenn er das tut, sollte er seine Entscheidung nicht revidieren. Dieses Hin und Her und "Ich liebe dich, aber ich bin gefährlich, bleibm ir weg, nein, geh nicht, ich liebe dich, aber ich bin..." - und da soll noch mal jemand sagen, Frauen seien nicht entschlussfreudig.
Sprich - er will nicht, das Bella stirbt. Lässt sie gehen. Bestalkt sie aber permanent(schon das ist bodenlos, ehrlich) Und als es so aussieht, als ob sie mit jemand anderem anbandelt, will er sie doch wieder, obwohl dieser Jemand ihr eben dieses normale Menschenleben bieten könnte(mit kleinen werwolfsbedingten Abstrichen. aber Bella bliebe am Leben, e wäre also so, wie Edward wollte)
ich weiß nicht... das klingt für mich zu sehr nach übersteigertem Ego, das angekratzt wurde, Besitzgier und Unentschlossenheit.
...
klingt nach meinem Ex.
Zitat von: Manja am 01. Juni 2009, 20:59:53
Plus, dass ja generell... ich meine, die Vampire leben nicht mehr. Ergo dürften die Keimzellen auch nicht mehr arbeiten... immerhin is auch der Rest des Stoffwechsels arg unten, der ganze Körper wird ja nur durch die Zufur frischen Fremdblutes aufrechterhalten.
*seufz* Und dann der Name des Kindes. "Renesme". Ist Mrs. Meyer zu ihren eigenen Kindern auch so grausam?
naja, ich stelle mir das so vor, dass das Sperma wie eingefroren ist.
Es wird keins mehr produziert, aber das was noch da ist, kann noch benutzt werden.
Der Name ist wirklich schrecklich.
Und die Drüsenflüssigkeit, in der das Sperma schwimmt? die wird erst während des Gemauschels produziert und mit den produzierten spermien vermischt... da aber die Drüsen nach dem Tod nicht mehr so wirklich funktionieren...
(Plus, dass Sperma nur in einer Stickstoffkühlung überleben könnte, ansonsten - Exitus. Edward müsste also irgendwo in seinem Körper flüssigen Stickstoff lagern.)
*prust*
Ich glaube, so weit hat Frau Meyer einfach nicht gedacht - sie schreibt schließlich Phantastik und keine Biologiebücher.
... ich war in Bio keine Leuchte. Aber ich kann noch logisch denken. Meistens jedenfalls. ;)
:) Das ging auch nicht gegen Dich, Du hast ja vollkommen recht. Meine kleine Spitze zielte in Richtung von Frau M.
Ob man sie darauf hinweisen sollte? :hmmm:
Allerdings besteht da die Gefahr, dass ihr Mann auf einen losgeht. Prinzipiell motzt Mr. Meyer ja jeden an, der an den Büchern seiner Frau was zu meckern findet. Stephen King stellte fest, dass Twilight nicht der Hit ist - und prompt erklärte Seth Meyer, King sei neidisch, weil die Idee nciht ihm gekommen wäre. :hmhm?:
Ich schrei mich weg.
Um meine Bildungslücke zu schließen, wollte ich mir die Biss-Bücher aus der Bibliothek ausleihen. Nun ja... wenn ich denn dann irgendwann mal auf der Warteliste nach oben rutsche... ::) So richtig mitreden darf ich hier nämlich gar nicht, da ich die Biss-Reihe nur aus Erzählungen von denen, die sie gelesen haben, und aus Pro-und Contra-Forumsdiskussionen kenne.
Ich hab den ersten gelesen. Den rest hat man mir erzählt. Ach ja, und ich hab in den dritten reingelesen, weil mir erzählt wurde, dass die beiden da endlich mal zugange kommen.
...
...
nun ja...
Wenn das irgendjemand findet, soll er bitte bescheid schreien, ich hab m Endeffekt den ganzen Haufen durchgewälzt, ohne was zu finden, was auch nur ANSATZWEISE über das erwähnen eines Kusses hinausgeht.
Ich mochte das erste und zweite Buch besonders, weil es einfach eine wunderschön geschriebene Liebesgeschichte ist. Und da ist mir dann das Genre relativ egal.
Bevor ichs gelesen hatte, hab ich auch immer gedacht, dass das ein ziemlicher Blödsinn ist, aber jetzt gefällts mir halt.
Ich bin allerdings kein eingefleischter Fan.
Zitat von: Romilly am 01. Juni 2009, 18:36:54
Ich muss keinen Vampir persönlich kennen, um zu wissen, dass Vampire Jahrhundertelang bei Sonnenlicht zu Staub zerfallen sind.
Seit Jahrhunderten? ??? Äh, nein, dass ein Vampir bei Sonnenlicht stirbt, taucht erstmals im Film "Nosferatu" auf, und dass Vampire bei Sonnenlicht zu Staub zerfallen, kommt überhaupt erst bei Richard Mathesons Roman "Ich bin Legende" 1954 vor. ;)
Dass Vampire bei Sonnenlicht überleben können, ist also nicht grad was neues. Dass sie glitzern allerdings schon, und das hätte sie sich echt sparen können. Ich fand das schon vor der Verfilmung lächerlich, und seit dem Film, wo man das Glitzern sogar "hört" ... nun ja ... :rofl:
Irrtum. bram Stoker erwähnte es. Dracula ist pünktlich zum Sonnenlicht zerbröselt... ich wühl mich grad durch noch ein paar ältere Texte, um zu gucken, obs schon vorher mal vorkam.
:)
Aber ich denke, wir sind uns einig, dass die Glitzer-Bodylotion das ganze doch sehr ins Lächerliche zieht.
Zitat von: Judith am 01. Juni 2009, 22:20:10
Seit Jahrhunderten? ??? Äh, nein, dass ein Vampir bei Sonnenlicht stirbt, taucht erstmals im Film "Nosferatu" auf, und dass Vampire bei Sonnenlicht zu Staub zerfallen, kommt überhaupt erst bei Richard Mathesons Roman "Ich bin Legende" 1954 vor. ;)
Dass Vampire bei Sonnenlicht überleben können, ist also nicht grad was neues. Dass sie glitzern allerdings schon, und das hätte sie sich echt sparen können. Ich fand das schon vor der Verfilmung lächerlich, und seit dem Film, wo man das Glitzern sogar "hört" ... nun ja ... :rofl:
Sag ich ja. ;D Und es stimmt: Im Film war das wirklich richtig schlecht gemacht.
Aber der war insgesamt nicht so toll.
Hm. Ich habe mein Vampirsachbuch gerade verliehen. Dass ich's gelesen habe, ist schon ziemlich lange her.
Ich kann zum Thema "Biss ..." auch nicht viel sagen. Ich habe mich bisher davon ferngehalten. Es klingt auch nicht danach, als wäre das etwas für mich.
Zitat von: Manja am 01. Juni 2009, 22:28:14Irrtum. bram Stoker erwähnte es. Dracula ist pünktlich zum Sonnenlicht zerbröselt...
Hm. Ich dachte immer, Graf Dracula starb an einem Bowiemesser - in der
Abenddämmerung? ;)
Okay, Lomax... ich hab Dracula zum letzten mal vor drei Jahren gelesen, hab es nicht mehr anz präzis im Kopf... jetzt bin ich verunsichert.
Zitat von: Manja am 01. Juni 2009, 22:28:14Aber ich denke, wir sind uns einig, dass die Glitzer-Bodylotion das ganze doch sehr ins Lächerliche zieht.
Und nicht nur die! :rofl: Aber ich fürchte, dass ich die Reihe dennoch wohl oder übel lesen werde. ::) Ja ja, schon klar... "wegen Carlisle" ist eigentlich kein Grund, ich weiß...! :psssst:
Zitat von: Tastentänzerin am 01. Juni 2009, 23:06:11
Und nicht nur die! :rofl: Aber ich fürchte, dass ich die Reihe dennoch wohl oder übel lesen werde. ::) Ja ja, schon klar... "wegen Carlisle" ist eigentlich kein Grund, ich weiß...! :psssst:
Ich bin ja gespannt, wie sie dir gefällt, da ich es ja auch zuerst für Blödsinn gehalten habe und jetzt doch recht angetan bin. ;D
Ui, hier hat sich ja in den letzten Stunden einiges getan.
Zitat von: Drachenelfe am 01. Juni 2009, 19:01:45
Die Idee ist aber nicht so neu. Das ist mir vorher schon des öfteren begegnet (zum Beispiel bei der "Angel"-Serie) und ich muss sagen: ich finde das immer noch nicht logisch. Tot ist tot, da stimme ich Romilly zu :)
Danke :knuddel:
Zitat von: Jara am 01. Juni 2009, 20:33:00
Das mit dem Kind, naja. Wenn Vampire tot sind, sollte ja auch kein Blut durch ihren Körper pulsieren und wenn es das nicht tut, dann sind Vampire im Bett sehr . . . ;D
Genau das ist es, was ich eigentlich sagen wollte ;D
Zitat von: Aryana am 01. Juni 2009, 21:54:54
So richtig mitreden darf ich hier nämlich gar nicht, da ich die Biss-Reihe nur aus Erzählungen von denen, die sie gelesen haben, und aus Pro-und Contra-Forumsdiskussionen kenne.
Naja, wie gesagt, ich hab es ja auch nicht gelesen oder gesehen, aber ich habe recht viele Leute in meinem Freundeskreis, die Twilight Fans sind, auch meine Mitbewohnerin ... Und wie ich erst vorhin zu eben jener und einer weiteren Freundin gesagt habe (als wir uns die Wiederholung der MTV Movie Awards angesehen haben, die auch sehr Twilight-lastig ausgefallen sind): Ich kenne mich mit Twilight mittlerweile inhaltlich beinahe so gut aus, als ob ich es auch gesehen und gelesen hätte, aber auf jeden Fall mehr, als ich es eigentlich WILL :P
Zitat von: Judith am 01. Juni 2009, 22:20:10
Seit Jahrhunderten? ??? Äh, nein, dass ein Vampir bei Sonnenlicht stirbt, taucht erstmals im Film "Nosferatu" auf, und dass Vampire bei Sonnenlicht zu Staub zerfallen, kommt überhaupt erst bei Richard Mathesons Roman "Ich bin Legende" 1954 vor. ;)
Dass Vampire bei Sonnenlicht überleben können, ist also nicht grad was neues. Dass sie glitzern allerdings schon, und das hätte sie sich echt sparen können. Ich fand das schon vor der Verfilmung lächerlich, und seit dem Film, wo man das Glitzern sogar "hört" ... nun ja ... :rofl:
Ja gut, kann sein, dass ich in Sachen Jahrhunderte übertrieben habe, ich kenne mich mit dem Alter der verschiedenen Quellen nun nicht sooo gut aus ... aber FÜR MICH zerfallen Vampire bei Sonnenlicht zu Staub, sonst sind es keine richtigen Vampire. Da kann ja jeder seine eigene Meinung zu haben, aber allein die Vorstellung, dass ein Vampir im Sonnenlicht anfängt zu glitzern, finde ich lächerlich. Das muss und will ich gar nicht sehen! :darth:
@Alana:
Echt? :D Na, da bin ich auch mal gespannt! Ich erwarte ja, nach den beiden Pullmännern, die meine absolut ungeschlagenen Lieblingsbücher sind, nicht allzu viel von dieser Reihe. (Teenager-)Romantik ist ohnehin nicht so mein Thema und nach "Der goldene Kompass" und "Das magische Messer" neige ich ohnehin dazu beim Lesen anderer Bücher festzustellen: "Joa, nicht schlecht. Aber nicht so gut wie Pullman...!" :rofl:
Zitatllerdings besteht da die Gefahr, dass ihr Mann auf einen losgeht. Prinzipiell motzt Mr. Meyer ja jeden an, der an den Büchern seiner Frau was zu meckern findet. Stephen King stellte fest, dass Twilight nicht der Hit ist - und prompt erklärte Seth Meyer, King sei neidisch, weil die Idee nciht ihm gekommen wäre.
Wo ich das gelesen hab ... wenn das stimmt, hab ich dafür ja so gar kein Verständnis. Gerade die Autoren, die wirklich prominent sind, sollten es doch eigentlich nicht nötig haben, aufeinander rumzuhacken, weil kein Mensch abstreiten kann, was sie erreicht haben, auch wenn es vielleicht nicht jedermanns Geschmack ist. Aber Caesar und Pompeius mussten ja auch ausgerechnet Bürgerkrieg gegeneinander führen, als hätten sie nicht jeder genug gehabt.
Nun ja, meine Meinung zu Vampiren ist ja ausreichend bekannt. ;D Ich finde sie eigentlich nur dann erträglich, wenn man gegen sie kämpft, und auch dann sind mir andere Untote lieber ... so die klassischen Skelette und Zombies.
Und wenn es schon mit Bewusstsein sein muss, dann bitte ein Lich. :jau:
Zitat von: Manja am 01. Juni 2009, 21:49:55
Ob man sie darauf hinweisen sollte? :hmmm:
Allerdings besteht da die Gefahr, dass ihr Mann auf einen losgeht. Prinzipiell motzt Mr. Meyer ja jeden an, der an den Büchern seiner Frau was zu meckern findet. Stephen King stellte fest, dass Twilight nicht der Hit ist - und prompt erklärte Seth Meyer, King sei neidisch, weil die Idee nciht ihm gekommen wäre. :hmhm?:
Abgesehen davon, dass das absolut kein guter Stil ist: Ist Seth nicht ihr Bruder?
zum Thema: Vor einiger Zeit bin ich im Netz über einen 'Artikel' gefallen, bzgl. Twilight und dem Glauben der Mormonen. Ich gestehe: ich weiß nicht recht, was ich davon halten soll. Einerseits finde ich kann man so ziemlich alles in jedes Buch hinein interpretieren. Andererseits dachte ich dann doch schon an einigen Stellen: 'ups'.
Wer selbst lesen mag, hier ->
klick mich (http://writetools.wordpress.com/2008/11/22/twilight-preaches-mormonism/)der Link
Mormonentum ist logisch, Mrs. Meyer praktiziert ihren Glauben ja.
und was Seth betrifft - kann sein, dass ich die Namen verhaue - aber es ist todsicher ihr Mann, der den Pitbull spielt.
King wurde mal in einem Interview gefragt, was er von "Twilight" hält - und naja, King hat wahrheitsgemäß geantwortet. Und mir sehr aus der Seele gesprochen damit.
Tja...
Ach ja, eben gefunden:
http://twilightsucks.proboards.com/index.cgi?board=twilight&action=display&thread=638&page=1#46524
Besonders der Punkt Feminismus und Wissenschaft sind interessant
Mh, also der Blogartikel ... den sollte man auf jeden Fall mal lesen, vor allem, weil die Autorin sich im letzten Absatz selbst derart selbst bloßstellt ... sie macht denselben Fehler, den sie Frau Meyer so heftig vorwirft.
Puh, die schlimmste Arroganz unserer Welt und das größte Problem, die eigene Sicht der Dinge für die einzig wahre zu halten und andere Leute dazu bringen zu wollen, sie anzunehmen! *schüttel*
(Wobei ich ja auch schon wieder anderen Leuten mein Weltbild nahe bringen will, nämlich, dass es nicht ok ist, das eigene Weltbild anderen Leuten vorschreiben zu wollen, irgendwie paradox ... ;D)